Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №462/6204/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6204/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді менеджера з продажу в магазині Лео Кераміка, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2026 близько 10.30 год., на вул. Кульпарківська, 200 в м. Львові пошкодив маршрутний автобус БАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме розбив ударом кулака переднє лобове скло, чим допустив порушення спокою громадян та громадський порядок та вчинив адмністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Проти події не заперечує, підтверджує, що пошкодив ударом кулака переднє лобове скло автобуса, проте стверджує, що передумовою його дій була провокація водія зазначеного маршрутного автобуса, який створив аварійну ситуацію на кільці, яке знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 200, м. Львів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за фактом події, що мала місце 20.06.2026 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 219529 від 06.07.2026, довідкою про результати перевірки від 06.07.2026 (ІТС «ІПНП» № 12550 від 20.06.2026), електронним рапортом зі служби «102», протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2026, рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 06.07.2026.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх тверджень не представив суду жодних належних та допустимих доказів, відтак надані суду пояснення суд не може прийняти до уваги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови у справі № 462/6204/26.

Суддя Б.М.Гедз