Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №336/5321/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5321/26

Провадження №: 3/336/2196/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не встановлений,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №784882, 14.05.2026 о 09 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання здійснив продаж пачки цигарок без марок акцизного податку ТМ «Астру» за 70 гривень та 1 літр саморобної горілки за 150 гривень з території власного приватного домоволодіння, чим порушив п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання, а також смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якого суду надано не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.156, 164 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як передбачено ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №784882, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 , фотознімки з місця події, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 14.05.2026, квитанція №291 про отримання на зберігання речових доказів, відеозапис правопорушення.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять зафіксованого факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору, а також 1 літру саморобної горілки у пляшці з під напою «Пепсі».

Судом досліджено фотознімок чоловіка, на фоні якої інша особа тримає у руках пачку цигарок та пляшку від напою «Пепсі» з прозорою рідиною. Тобто на фотознімку не зафіксовано факту продажу ОСОБА_1 цигарок та алкогольних напоїв, а людина на фото навіть не тримає вказану продукцію. Крім того, з фотознімку неможливо встановити, яка саме рідина знаходиться у пляшці з під «Пепсі». Також, судом досліджено фотознімок зошиту з закресленим переліком дат, прізвищ та цифр, на якому розміщено купюру 50 гривень. Під фотознімком зазначено, що це «фото зошиту, який містить записи прізвищ місцевих мешканців із додаванням грошової суми». Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив продаж продукції на 70 та 150 гривень, а всього на 220 гривень. При цьому на фотознімку зображено лише 50 гривень.

Також, з дослідженого відеозапису встановлено, що працівники поліції, в кількості п`ятьох осіб прибули до помешкання ОСОБА_1 , який впустив їх у двір та поставили запитання щодо металобрухту у його подвір`ї. Про факт вчинення ним продажу цигарок та алкогольної продукції не йшлось. В подальшому, працівники поліції фактично провели обшук помешкання ОСОБА_1 , де виявили пусті пляшки з-під алкогольної продукції, алкогольну продукцію та тютюнові вироби, пляшку об`ємом 5 літрів, зміст якої поліцейський визначив як «спирт». На запитання «Звідки у вас продукція?», ОСОБА_1 пояснив, що «Придбав її». Після чого, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він продає алкогольну та тютюнову продукцію, не маючи на це права. На запитання «Кому що було продано?» працівники поліції відповіли «Це ви ознайомитесь в суді з матеріалами справи. Хтось шось придбав. Кому ви що продали – згадуйте» (відеозапис PSS-20260514-103649UTC+0300_2.mp4 час: 07:41).

Таким чином, доказів факту, що ОСОБА_1 здійснив продаж цигарок без акцизних марок та алкогольних напоїв – суду не надано.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

Також, судом встановлено, що відповідно до квитанції №291 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) по адміністративній справі ВАД 784882 відносно ОСОБА_1 , вилучено: горілка «Зубровка» 0,5 л – 10 пляшок, вино ігристе «Асті» 0,75 л – 2 пляшки, горілка «Немиріф 0,5 л – 2 пляшки, коньяк «Азнаурі» 0,5 л – 1 пляшка, пиво «Міллер» 0,5 л. – 1 пляшка, цигарки: «Ністру» - 20 пачок, «Парламент» - 20 пачок, спирт приблизним об`ємом – 7 л.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, вилучені речові докази відповідно до квитанції №291 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) по адміністративній справі ВАД 784882 відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст. 9, 164, 245, 247, 251-252, 256, 265, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речові докази відповідно до квитанції №291, а саме: горілка «Зубровка» 0,5 л – 10 пляшок, вино ігристе «Асті» 0,75 л – 2 пляшки, горілка «Немиріф 0,5 л – 2 пляшки, коньяк «Азнаурі» 0,5 л – 1 пляшка, пиво «Міллер» 0,5 л. – 1 пляшка, цигарки: «Ністру» - 20 пачок, «Парламент» - 20 пачок, спирт приблизним об`ємом – 7 л. (номер книги обліку речових доказів 336, порядковий номер 291) повернути володільцеві.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.А.Савеленко

Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік

Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік