Вирок від 14 липня 2026 р. у справі №650/3038/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3038/26

Провадження № 1-кп/650/645/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026231130000130 від 01.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пригір`я, Високопільського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , влітку 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), перебуваючи у приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», шляхом привласнення знайденого незаконно придбав:

- 10 патронів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї Дніпропетровського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/104-26/8047-БЛ від 05.03.2026 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 12,7-мм патронами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7 мм (кулеметів «ДШК», «ШВАК», «Утес» та ін., гвинтівок «ПТРД», «АСВК» та ін.);

- один предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та один предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/122-26/892-ВТХ від 13.03.2026 при їх конструктивному поєднанні є бойовим припасом військового призначення - одною бойовою протипіхотною оборонною уламковою ручною гранатою Ф-1; складові частини одної бойової протипіхотної оборонної уламкової ручної гранати Ф-1 (заряд вибухової речовини у металевому корпусі гранати Ф-1 та засіб підриву підривач типу УЗРГМ) при їх конструктивному поєднанні придатні для здійснення вибуху;

- 2 предмети зовні схожих на постріли ВОГ-17М, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи, проведеної Херсонським НДЕКЦ МВС № СЕ-19/122-26/891-ВТХ від 13.03.2026, являються бойовими припасами - двома пострілами ВОГ-17М до автоматичного гранатомету на станку АГС-17 «Пламя», які придатні для здійснення вибуху, та у подальшому незаконно зберігав їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , доки вони не були виявлені та вилучені працівниками поліції в період часу з 23.12 години 28.02.2026 по 00.29 годину 01.03.2026 в ході проведення огляду місця події.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, яким роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що влітку 2022 року знайшов у приміщені літньої кухні, яка розташована на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , боєприпаси, які стояли зразу за дверима, сховав та зберігав їх до дня вилучення працівниками поліції. Свою вину визнав, щиро розкаявся.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України – як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він даний злочин вчинив вперше, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, суд вважає, що він як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/122-26/891-ВТХ від 13.03.2026 в сумі 5348 гривень 40 копійок, № СЕ-19/122-26/892-ВТХ від 13.03.2026 в сумі 7131 гривня 20 копійок, № СЕ-19/104-26/8047-БЛ від 05.03.2026 в сумі 2228 гривень 50 копійок, а всього в сумі 14708 гривень 10 копійок.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.03.2026 року а саме:

- предмет ззовні схожий на споряджений корпус гранати Ф-1, з маркуванням 107/110-74/Т, який було поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 6242352;

- предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ, з маркуванням 12-76 УЗРГМ УЗЧП, 386-60-77, який було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1166615;

- два предмети ззовні схожі на постріли ВОГ – 17М, з маркуванням IO - 30 VOG-17M, R DX LN01-22, VMG-M-L 1-22-33, які було поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 6242353;

- предмети ззовні схожі на патрони калібру 12.7х108 мм, з маркуванням 188/74, в кількості 10 шт. у кулеметній стрічці, які було поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 6242354;

- мисливська рушниця марки «БАЙКАЛ», одноствольна, 12 калібру зі знищеними маркуваннями, поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого скріплено пластиковою пломбою ХТН А 461796;

- стріляна гільза ТМ «ТАХО», калібру 12х70, яку було поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1166614;

- змив на марлевому тампоні зі спускового гачка мисливської марки «БАЙКАЛ», поміщено до паперового конверту НПУ, скріплено липкою пломбою NPU-0182650, опечатано печаткою для пакетів 37.1»;

- з паперового конверту НПУ, скріплено липкою пломбою NPU – 0182651, опечатано печаткою «Для пакетів 37.1».

Речові докази: фрагменти (уламки) гранати Ф-1, разом із упакуванням в якому її складові частини, упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 6071804, об`єкти дослідження разом із первинним упакуванням в якому вони надійшли на дослідження, упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 6071805, десять патронів, упакованих в сейф-пакет НПУ NPU 6242354, стріляну гільзу ТМ «ТАХО», калібру 12х70, поміщену до сейф-пакету НПУ PSP 1166614, змив на марлевому тампоні зі спускового гачка мисливської рушниці марки «Байкал», упакований до паперового конверту НПУ з пломбою NPU-0182650, змив на марлевому тампоні з предмету ззовні схожого на корпус гранати Ф-1, упакований до паперового конверту НПУ з пломбою NPU-0182651, мисливську рушницю марки «Байкал», одноствольну, 12 калібру зі знищеними маркуваннями, упаковану до поліетиленового мішку з пломбою ХТН А 461796 – знищити.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписом проведення ОМП від 28.02.2026, з відеозаписом з нагрудної боді-камери «TEKSAR», з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_5 , відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7