Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №950/1874/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1874/26

Провадження № 2/950/1088/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ткаченко Я.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду до закінчення навчання або досягнення ним двадцяти трьох років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 21.07.2007 до 21.01.2020 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 21.01.2020 шлюб між сторонами розірвано.

До досягнення сином повноліття з відповідача у примусовому порядку стягувались аліменти на підставі судового наказу. 26.06.2026 син досяг 18 років. При цьому він навчається на ІІІ курсі Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський фаховий медичний коледж імені професора М.І. Ситенка». Син навчається на денній формі, не має змоги працювати, доходів не отримує, не має у власності жодного майна.

Позивач зазначає, що утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, їй складно, а тому вона звернулась до суду з даним позовом. З відповідачем вони не спілкуються, останній не сплачував аліменти в добровільному порядку, не сплачував і додаткових витрат. ОСОБА_3 є працездатною особою, здатний до активної трудової діяльності, працює, займається підприємницькою діяльністю, отримує заробітну плату та доходи.

Представник відповідача подав до суду відзив у якому зазначив, що ОСОБА_3 розуміє обов`язок батьків щодо матеріальної підтримки дитини, однак не погоджується із заявленим розміром аліментів. Зазначає також, що твердження позивача щодо «є працездатною особою, за станом здоров`я здатний до активної трудової діяльності» не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 страждає на тяжке хронічне захворювання, вимушений постійно придбавати ліки, проходити обстеження, що призводить до значних матеріальних витрат. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини доходів, що дозволить планувати кошти для утримання сина та підтримання здоров`я батька.

Ухвалою від 29.06.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Зазначила, що з відповідача стягувались аліменти на двох дітей у розмірі 33 % від його доходів. Вона просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина у тому ж розмірі, що і був, тобто 1/6 його доходів. Щодо захворювань відповідача не знала, як і відповідач не знає про наявні захворювання сина.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідач не відмовляється утримувати сина. Просив стягувати аліменти в меншому розмірі, з підстав викладених у відзиві. Зокрема зазначив, що відповідач має захворювання та постійно лікується, на що повсякчас витрачає кошти.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21.07.2007 сторонами укладено шлюб, зареєстрований Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області (а.с. 8).

У шлюбі у сторін народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 01.07.2008 серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно з копією рішення Лебединського районного суду Сумської області від 21.01.2020 у справі № 950/3026/19, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досяг повноліття. При цьому останній навчається у КЗ СОР «Лебединський фаховий медичний коледж ім. проф. М.І. Сітенка» з 01.09.2023 по 30.06.2027 за денною формою навчання, що підтверджується довідкою навчального закладу від 26.05.2026 № 53с (а.с. 11).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, отримує доходи (заробітну плату) у відділі культури і туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради. За 2025 рік сума доходу позивача за виключенням сплачених на її користь аліментів складає 202119,10 грн. Сума доходу, отримана позивачем за період з січня по травень 2026 року, за виключенням аліментів, складає 86885,86 грн., що підтверджується відомостями із Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів (а.с. 49-50).

У той же час, доходи ОСОБА_3 з січня по травень 2026 року складають 198796,61 грн. (а.с. 18). Зокрема у лютому 2026 року відповідач отримав дохід від продажу рухомого майна.

При вирішенні питання про визначення розміру аліментів представник відповідача просив врахувати наявність у ОСОБА_3 хронічного захворювання та його потреби на постійне лікування та обстеження, на підтвердження чого надав відповідні докази (консультативні висновки, фіскальні чеки на придбання ліків тощо) (а.с. 35-43).

Суд враховує, що до моменту досягнення ОСОБА_4 повноліття з відповідача стягувались аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 його доходу. У той же час, з листопада 2023 року відповідачу встановлено діагноз, на який його представник посилається як на підставу стягнення аліментів у розмірі меншому, ніж просить позивач.

При цьому відповідач та його представник не надали доказів того, що починаючи з листопада 2023 року він звертався до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за станом здоров`я.

Крім того, матеріальне становище відповідача забезпечує можливість сплати ним аліментів у розмірі 1/6 частини, що з урахуванням раніше стягуваного з нього розміру аліментів не змінить його матеріального стану, оскільки до цього аліменти стягувались в розмірі 1/3 на двох дітей.

Відповідно до ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Оскільки позивач звернулась до суду 26.06.2026, аліменти на її користь мають бути стягнуті саме з цієї дати.

Враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету судові витрати в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 26.06.2026 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2026.

Суддя Вадим КОСОЛАП