Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №947/29232/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29232/26

Провадження № 1-кс/947/10107/26

УХВАЛА

16.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42026163010000060 від 06.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 42026163010000060 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

Встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються факти того, що 23.06.2026 за № 16830 до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області МЮ України ОСОБА_4 про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження № 80574793 з примусового виконання листа № 916/1086/25 виданого 16.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 61, 3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі загальною площею 56, 8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1750952851101). Приватним виконавцем здійснювались заходи щодо повідомлення боржника, однак ФОП ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення.

Також встановлено наявність судової справи №916/1086/25, яка перебувала на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою 25.06.2025 було винесено рішення, про скасування державної реєстрації права приватної власності ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна – нежитлову будівлю загальною площею 56,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - №1750952851101, та зобов`язано ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 61,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1750952851101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та інше.

В подальшому, вказане судове рішення, в порядку, передбаченому ГПК України, вказане рішення було оскаржене в апеляційному порядку до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яким 03.03.2026 було винесене рішення про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача – ФОП ОСОБА_5 в частині зняття скасування державної реєстрації права приватної власності ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна – нежитлову будівлю загальною площею 56,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та залишення в силі рішення про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 61,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1750952851101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стосовно решти позову було прийнято рішення про відмову у задоволенні.

Надалі, ФОП ОСОБА_5 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із касаційним оскарженням рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатом чого колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову про закриття касаційного провадження у зв`язку із тим, що наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження, та, в свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшов до висновку про залишення в силі постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.03.2026 у справі №916/1086/25.

В подальшому, на адресу приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 було скеровано виконавчий лист №916/1086/25, виданого 16.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 61,3 кв.м за адресо.: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі загальною площею 56,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1750952851101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та Надалі, приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 20.03.2026 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80574793, та, відповідно, було повідомлено зобов`язання ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття виконавчого провадження, шляхом направлення поштовим зв`язком копії вищевказаної постанови, за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , а саме отримання завірених відповідним чином якісних копій матеріалів виконавчого провадження №80574793 заведеного 20.03.2026 року.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати групі слідчих відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області прокурорам Київської окружної прокуратури міста Одеси у кримінальному провадженні №42026163010000060 від 06.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України – дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження №80574793 заведеного 20.03.2026 року.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , надати слідчим та прокурорам завірені відповідним чином копії матеріалів виконавчого провадження №80574793 заведеного 20.03.2026 року.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1