Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №467/915/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/915/26

Провадження № 3/467/236/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрована адреса місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу про адміністративні правопорушення України-,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії МК №000981/227 від 27.06.2026 року, ОСОБА_1 27 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин на річці Мала Корабельна в с.Благодатне Первомайського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову павуком капроновим: вічко - 0,7 см, розміром 1,5 м х1,5 м. під час весняно-літньої нерестової заборони. На момент огляду риби на виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ч.1 Розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вилучене знаряддя лову: павук капроновий: вічко - 0,7 см, розміром 1,5 м х1,5 м прийнято на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м. Миколаїв проспект Героїв України, 1-А.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Арбузинським районним судом Миколаївської області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на вжитті заходи щодо виклику до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що розцінюється судом, як ухилення цієї особи від явки до суду, а отже, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення Серії МК №000981/227 від 27.06.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2026 року, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що дійсно 27.06.2026 року на річці Мала Корабельна в с.Благодатне Первомайського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову павуком капроновим, риби не зловив.

-опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 27.06.2026 року;

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №280 від 30.06.2026 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини справи, ступінь вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову та засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, ч.2 ст. 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,з конфіскацією знарядь лову та засобів вчинення правопорушення.

Конфіскувати знаряддя лову: павук капроновий: вічко - 0,7 см, розміром 1,5 м х1,5 м., який знаходяться на зберіганні в центральному складі Миколаїврибохорони за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-а.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. О. Догарєва