Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №759/17569/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17569/26 пр. № 3/759/4515/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

БЕСЕДОВСЬКИЙ 17 червня 2026 року, приблизно о 16 год. 12 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 46-Б, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі – Правил) під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку ОСОБА_3 мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені.

БЕСЕДОВСЬКИЙ у поясненнях до протоколу свою вину не визнав і пояснив, що 17 червня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «ФОРД». Перед перехрестям з вул. Плодова перестроївся в праву смугу руху, попередньо переконавшись, що смуга вільна. Рухався зі швидкістю 10 км/год. Майже завершивши маневр, відчув удар від зіткнення з автомобілем «СІТРОЕН», який «вискочив» поперед його автомобілем з крайньої правої смуги руху.

Не зважаючи на захисну правову позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 695679, за якими саме водій БЕСЕДОВСЬКИЙ, керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 (позначений на Схемі № 1) під час перестроювання вправо (маневр з усією очевидністю не можна вважати заверщеним) не надав переваги в русі автомобілю «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку справа (позначений на Схемі № 2), тобто по тій смузі руху, на яку ОСОБА_3 мав намір перестроїтися, що і стало причиною ДТП.

За вимогами п. 10.3 Правил перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На ці висновки суду не пливають оспорювані потерпілою навіть посилання БЕСЕДОВСЬКОГО на те, що перед зіткненням автомобіль «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 також перестроювався з правої смуги руху в ліву, що можливо припустити з даних Схеми ДТП про розташування обох автомобілів – учасників ДТП. Згідно з тим самим п. 10.3 Правил з а одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Нарешті і п. 10.11 Правил визначає, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами, дати дорогу повинен все рівно водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

При накладенні на БЕСЕДОВСЬКОГО стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити БЕСЕДОВСЬКОМУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК