Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №759/17534/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17534/26 пр. № 3/759/4501/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГЕКАЛО 18 червня 2026 року, приблизно о 19 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Якуба Коласа, 6-Б, залишивши свій автомобіль на стоянку, в порушення вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху (далі Правил) не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль «АКУРА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ГЕКАЛО свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 18 червня 2026 року за наведених обставин залишив транспортний засіб на стоянку, як пам`ятає, звів ручне гальмо, але його автомобіль допустив самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль «АКУРА» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ГЕКАЛА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними схеми ДТП та протоколу про адмінпорушення ЕПР1 № 696665.

Згідно з вимогами п. 15.12 Правил водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ГЕКАЛО порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ГЕКАЛО стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ГЕКАЛА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК