Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №759/17527/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17527/26 пр. № 3/759/4495/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

РАТКЕВИЧ 19 червня 2026 року, приблизно о 15 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кільцева дорога (навпроти пр-ту Л. Курбаса, 19-А), в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху (далі – Правил) при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «СКС SКО-ПС» д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) (водій ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку РАТКЕВИЧ мав намір перестроїтись? та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

РАТКЕВИЧ свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 19 червня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «ДАФ»? під час перестроювання з третьої смуги руху в другу не надав переваги в русі автомобілю «СКС SКО-ПС» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 №697321.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК