Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №676/5475/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

16 липня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5475/26

Провадження № 23-з/820/26/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., розглянувши подання голови Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

15 липня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшло подання голови Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2026 року про передачу на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – є працівником Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, займає посаду прибиральниці службових приміщень та з 22.03.2024 року по 03.02.2027 року знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є працівником Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, матеріали справи слід передати на розгляд до іншого суду першої інстанції.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області є Дунаєвецький районний суд, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП слід передати саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вітюк І.В.