Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 15 липня 2026 р.
Справа: №641/5317/26
Суддя: Музиченко В. О.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1216/2026Справа №: 641/5317/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
27 травня 2026 року близько о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та завдав удару рукою у живіт, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано у протоколі.
Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 208305 від 27.05.2026, яким встановлено факт та обставини правопорушення;
-поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 ;
-копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 для потерпілої ОСОБА_2 ;
-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 27.05.2026 року серії ЕТ № 109943;
-копією постанови Слобідського районного суду міста Харкова від 25.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Постанова набрала законної сили 17.02.2026 року;
-рапортом працівників патрульної поліції.
Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. 173-2, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестидясяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя - В. О. Музиченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua