Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №638/15612/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/15612/26

Провадження № 1-кп/638/1941/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12026221200000989 від 11 травня 2026 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді командира роти радіоелектронної боротьби, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

11 травня 2026 року о 01 год. 38 хв. до чергової частини Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, зареєстроване інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 17322, про те, що невстановлена особа чинить опір представникам влади та погрожує працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

У подальшому встановлено, що 11.05.2026 приблизно о 01 год. 30 хв. інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 , перебуваючи у складі екіпажу «ПП-1152», виконуючи свої службові обов`язки, у форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю, після завершення відпрацювання попереднього виклику повертався до службового автомобіля поблизу буд. 64 по просп. Перемоги у м. Харкові.

У цей час працівники поліції помітили невідомого чоловіка, який пересувався на електросамокаті, поводився зухвало та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Помітивши працівників поліції, останній зупинився та почав наближатися до них. У зв`язку з порушенням комендантської години працівники поліції підійшли до вказаної особи з метою перевірки документів відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Пізніше встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової служби, командир роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до працівників поліції у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, раптово дістав із нагрудної сумки чорного кольору предмет, зовні схожий на пістолет Макарова, який почав демонструвати працівникам поліції, тримаючи його в руках та розмахуючи у їхній бік.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 висловлював на адресу працівників поліції та їх близьких родичів погрози застосування насильства та вбивством, при цьому виражався грубою нецензурною лайкою, чим погрожував працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, а саме погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 у відповідній заяві просив судовий розгляд кримінального провадження провести без його участі. Зазначив, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого. При призначенні покарання просив врахувати, що він не наполягає на суворому покаранні, оскільки ОСОБА_4 перед ним вибачився, у зв`язку з відсутністю претензій просив призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане із суворими заходами кримінально-правового впливу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винними себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 345 КК України, а саме погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином протиавторитету органів державної влади; дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, учасником бойових дій, бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ проти України, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби.

Крім того, командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з листом-клопотанням, в якому зазначив, що час проходження військової служби ОСОБА_4 зарекомендував себе виключно з позитивного боку, належним чином та сумлінно виконує свої обов`язки, користується беззаперечним авторитетом серед побратимів та повагою з боку командування частини, свій бойовий шлях починав з солдата у 2017 року, захищаючи незалежність України в Донецькій та Луганській областях, беручи участь в антитерористичній операції та ООС, а з початком повномаштабного вторгнення в Україну добровільно повернувся з-за кордону та став до лав Збройних Сил України на захист України, безпосередньо виконуючи бойові (спеціальні) завдання, щодо стримування збройної агресії проти України в Донецькій та Харківській областях; неодноразово заохочувався вищим командуванням відомчими відзнаками та відзнаками, грамотами, подяками командуванням військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим командування та колектив військової частини НОМЕР_1 просили суд суворо не карати ОСОБА_4 , зважаючи на його вагомий внесок в обороноздатність країни та інші пом`якшуючі обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини у вчиненні злочину, сумлінне протягом тривалого часу виконання обов`язків військової служби, позитивну характеристику за місцем проходження військової служби.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та зважаючи на те, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, відомості, що характеризують особу ОСОБА_4 в сукупності зі ставленням останнього до вчиненого ним злочину, п`ятьма пом`якшуючими покарання обставинами, позицією потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, думкою прокурора, яка вважала за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, на переконання суду дають підстави стверджувати, що незважаючи на суспільну небезпечність та характер вчиненого ОСОБА_4 нетяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, а також наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, що свідчить про можливість призначення покарання із застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ч. 1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі12515,36 грн відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистої поруки, застосованого під час досудового розслідування до ОСОБА_4 , закінчився 12.07.2026, у зв`язку з чим він не підлягає продовженню.

У зв`язку з непризначенням судом покарання у виді конфіскації майна, з огляду на відсутність підстав для застосування спеціальної конфіскації, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, скасовуєнакладений ухвалою слідчого судді арешт майна.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, проходження служби; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Речові докази, а саме:

1) предмет ззовні схожий на пістолет ПМ, на якому вбачається маркування ЛН 3205, 1963, вилучено та опечатано до картонної коробки та прошито білою стяжкою (об`єкт №1); предмет ззовні схожий на магазин до об`єкту №1 з відповідним маркувальним номером, вилучено та опечатано до картонної коробки та прошито білою стяжкою; патрони, які були розряджені з вищезазначеного предмету, золотого кольору з маркуванням СБ 9 мм у кількості 4 штук, вилучено та опечатано до сейф-пакету №NPU5032803; предмет ззовні схожий на патрон калібру 9х18 мм у кількості 1 шт., вилучено та опечатано до сейф-пакету № WAR1311165 (об`єкт №2); предмет ззовні схожий на патрон калібру 9х18 мм у кількості 1 вилучено та опечатано до сейф-пакету № NPU5032805 (об`єкт №3); предмет ззовні схожий на патрон калібру 9х18 мм у кількості 1 шт., вилучено та опечатано до сейф-пакету № WAR1311166 (об`єкт №4), передані на зберігання до камери схову Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області згідно з квитанцією № 369 від 01.06.2026 – повернути ОСОБА_4 ;

2) 4 (чотири) окремих змиви зроблених з об`єктів № 1, 2, 3, 4 які поміщені до чотирьох окремих паперових експертних конвертів, передані на зберігання до камери схову Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області згідно з квитанцією № 4206 від 19.05.2026 – знищити;

3) електричний самокат з маркуванням на ньому «serial number PO 1E23S02777» торгової марки Prove, на який було наклеїно інформаційну бирку, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 згідно з розпискою від 11 травня 2026 року – вважати повернутим власнику;

4) оптичний DVD-R диск товаровиробника «Verbatim», об`ємом пам`яті 4,7 Gb, який було надано начальником УОАЗОР ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_6 , додатком у відповіді на запит вих. № 158170-2026 від 13.05.2026 на № 156819-2026 від 12.05.2026 слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Івана ШКУРАТА, на якому вбачається аудіо файл під назвою: «0969199620.2026-05-11 01-38-33.mp3» - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026221200000989 від 11 травня 2026 року;

5) DVD-R-диски у кількості 2 (двох) штук фірми «Axent», об`ємом 4,7 гб. з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів наданих УПП в Харківській області ДПП додатком на відповідь від 18.05.2026 № 5703/41/14/02-2026 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026221200000989 від 11 травня 2026 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 15 травня 2026 року у справі № 638/10452/26 (провадження 1-кс/638/1212/26) на предмет ззовні схожий на пістолет ПМ, на якому вбачається маркування ЛН 3205, 1963, вилучено та опечатано до картонної коробки та прошито білою стяжкою (об?єкт N?1); предмет ззовні схожий на магазин до об?єкту N?1 з відповідним маркувальним номером, вилучено та опечатано до картонної коробки та прошито білою стяжкою; патрони, які були розряджені з вищезазначеного предмету, золотого кольору з маркуванням СБ 9 мм у кількості 4 штук, вилучено та опечатано до сейф-пакету NoNPU5032803; предмет ззовні схожий на патрон калібру 9х18 мм у кількості 1 шт., вилучено та опечатано до сейф-пакету NoWAR1311165 (об?єкт N?2); предмет ззовні схожий на патрон калібру 9х18 мм у кількості 1 шт., вилучено та опечатано до сейф-пакету N? NPU5032805 (об?єкт N?3); предмет ззовні схожий на патрон калібру 9х18 мм у кількості 1 шт., вилучено та опечатано до сейф-пакету N? WAR1311166.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 12515,36 грн (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 36 копійок).

Вирок може бути оскаржений, за винятком заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1