Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №192/1894/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1894/26

Провадження № 3/192/596/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «СВК», РНОКПП – НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 862/07-02 від 24 червня 2026 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «СВК» вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 6 047 598 гривень у тому числі за 2020 рік у сумі 2 876 845 гривень, за 2021 рік у сумі 2 123 125 гривень, за 2022 рік у сумі 499 377 гривень, за 2024 рік у сумі 548 251 гривня та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 2025 рік на суму 38 533 661 гривня в результаті порушила п.п.134.1.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України та занижено податок на додану вартість всього на суму 1 396 200 гривень у тому числі за жовтень 2020 року у сумі 326 160 гривень, за листопад 2020 року у сумі 398 640 гривень, за грудень 2020 року у сумі 440 140 гривень, за січень 2021 року у сумі 231 260 гривень.

Особа, відносно якої складено протокол до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно заяви від 13 липня 2026 року просила відкласти розгляд д справи, також надала клопотання про закриття провадження. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставами адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З копії Акту від 06 травня 2026 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сучасна вагонна компанія» з`ясовано, що відповідальною особою у періоді, що ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухгалтера підприємства з 08 листопада 2022 року по день підписання акту перевірки, тобто по 06 травня 2026 року.

Також вказане підтверджується наданим до матеріалів справи наказом № 48/к/тр від 08 листопада 2022 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2020 рік у сумі 2 876 845 гривень, за 2021 рік у сумі 2 123 125 гривень, за 2022 рік у сумі 499 377 гривень, та заниження податку на додану вартість всього на суму 1 396 200 гривень у тому числі за жовтень 2020 року у сумі 326 160 гривень, за листопад 2020 року у сумі 398 640 гривень, за грудень 2020 року у сумі 440 140 гривень, за січень 2021 року у сумі 231 260 гривень - відсутня, оскільки докази про те, що у вказаний період ОСОБА_1 обіймала посаду головного бухгалтера вказаного товариства – до протоколу не надані.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року «Про затвердження Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення» (далі – Інструкція), у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі – Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання. До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

У протоколі № 862/07-02 від 24 червня 2026 року про адміністративне правопорушення вказано декілька періодів, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2024 рік у сумі 548 251 гривня та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 2025 рік на суму 38 533 661 гривня, в яких були вчинені правопорушення, а тому протокол складено без дотримання вимог вказаної Інструкції.

Порушення порядку складання протоколу та його невідповідність вимогам Інструкції не є підставою для повернення протоколу для належного оформлення, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», оскільки згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки внесення виправлень до протоколу не допускається, а виправити іншим чином невідповідність протоколу вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП неможливо, тому суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для закриття справи, оскільки суддя позбавлений можливості дійти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення саме в діях ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина