Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №705/3982/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3982/26

3/705/1537/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2026 серії ВАД № 982233 ОСОБА_1 03.06.2026 о 10 год. 40 хв. в м. Умані по вул. Європейська, 60Г, здійснювала продаж цигарок «Прима», на яких відсутні марки акцизного податку, чим порушила ст. 226 ПКУ та п. 16 ст. 6 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінують продаж цигарок без акцизного податку.

Торгівля - процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. У широкому значенні - вид підприємницької діяльності, пов`язаний з купівлею - продажем товарів.

Роздрібна торгівля - процес обміну товарами на гроші (чи інший еквівалент вираження ціни товару) з метою задоволення потреби споживача й отримання прибутку.

Однак матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками, як зазначено у адміністративному протоколі, оскільки відсутні дані щодо передачі цигарок покупцю та отримання ОСОБА_1 грошових коштів як оплату від продажу цигарок.

Санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено конфіскацію виручки, отриманої в результаті проведення операції купівлі-продажу, проте матеріали справи відомостей про це не містять.

Ні факту купівлі - продажу цигарок, ні отримання коштів за них, ні особи покупця матеріали справи не містять.

Сама по собі констатація працівником поліції про те, що здійснювався продаж тютюнових виробів всупереч встановленого законом порядку, без підтвердження такого факту не є належним доказом вчинення правопорушення.

Також матеріали справи не містять ні фото-, ні відео- фіксації даного правопорушення.

Наявність фото в матеріалах справи із зображенням цигарок не свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснювала саме продаж цигарок.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначена у протоколі фабула не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Отже, суд позбавлений можливості встановити за допомогою допустимих і належних доказів усі елементи складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю без накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені під час складення протоколу речі підлягають поверненню володільцеві, у якого були вилучені.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

10 пачок цигарок «Прима», які були вилучені 03.06.2026 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко