Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №367/5674/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5674/26

Провадження №2/367/6269/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Музикою Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14 травня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву залишено без руху з зазначенням недоліків і наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунула виявлені недоліки.

З урахуванням заяви про усунення недоліків, позивач зазначає, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб 11 квітня 2017 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що було складено відповідний актовий запис № 50.

Позивач зазначає, що сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство подружжям не ведеться з весни 2022 року, з того самого часу сторони припинили проживати однією сім`єю, фактично шлюбні відносини припинені, шлюб перетворився на формальність, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами, збереження сім`ї неможливе, і суперечить інтересам позивача, заходи для збереження шлюбу результату не дали.

Позивач зазначає, що будь-які спори стосовно майна або інших питань між сторонами відсутні.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, просила не надавати строк для примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, шлюб просить розірвати, не надавати час для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований 11.04.2017 Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2017 року, актовий запис № 50.

Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.12.2017, виданого повторно Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 315, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.01.2020, виданого Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 14.

Позивач зазначила в позові, що сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, спільне господарство подружжям не ведеться з весни 2022 року, з того самого часу сторони припинили проживати однією сім`єю, шлюб є формальним, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами, збереження сім`ї вважає неможливим, оскільки суперечить їх інтересам.

Відповідач визнав позов, не надавши заперечень проти викладених позивачем обставин.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить їх інтересам.

Суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення.

Сторонами не зазначено про існування спору щодо утримання та визначення місця проживання спільних дітей, а також з приводу майна, набутого у шлюбі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст. 12, 133, 141,142, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.04.2017 Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 50, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова