Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №339/227/26 — Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/227/26

41

2/339/185/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Ельмурзаєва В.В. звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2024 року року №1423-4404 в розмірі 43000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1423-4404 (надалі «Кредитний договір»).

Позичальнику надано наступний одноразовий ідентифікатор А2103, для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти в сумі 8600 грн на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Однак, відповідач не виконав порушив умови договору та не виконав свої зобов`язання, оскільки станом на 27 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 51071.10 гривень: прострочена заборгованість за кредитом 8600 грн; за нарахованими процентами - 41181.10 грн; по комісії за видачу кредиту 1290 грн.

Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією і процентами у загальній сумі 8071.10 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 43000 гривень.

Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 8600 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 34400 гривень, що разом становить 43000 гривень.

05 травня 2026 року прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 травня 2026 року представником відповідача подано відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити. (а.с.84-85). Прицьому, вказує, що у разі якщо суд дійде висновку про часткову обґрунтованість позову, з чим відповідач не погоджується, то просить зменшити розмір стягнення, виключивши недоведені, неправомірні та/або необґрунтовано нараховані складові заборгованості, зокрема процентів та комісію. Зокрема, відмовити у стягненні комісії у розмірі 1 290,00 грн як недоведеної та такої, правова природа якої позивачем належно не обґрунтована та перевірити правомірність нарахування процентів у розмірі 41 181,10 грн з урахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування», обмеження денної процентної ставки та принципів розумності, добросовісності й справедливості. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З позовними вимогами відповідач не погоджується, вважає їх необґрунтованими, недоведеними належними та допустимими доказами у заявленому розмірі та такими, що не підлягають задоволенню повністю або, принаймні, підлягають істотному зменшенню.

У справі одночасно фігурують дві різні суми: 43000,00 грн, як ціна позову та 51 071,10 грн, як сума заборгованості за розрахунком позивача. Позивач не пояснив: з яких саме складових складається заявлена до стягнення сума 43000 грн, яка частина цієї суми є тілом кредиту, яка є процентами; чи входить до цієї суми комісія 1 290 грн, чому доданий розрахунок містить суму 51 071,10 грн, а до стягнення заявлено 43000 грн, які саме складові позивач виключив із розрахунку та з яких підстав. За таких обставин суд не має можливості перевірити обґрунтованість саме тієї суми, яку позивач просить стягнути.

Позивач не надав окремого розрахунку саме 43 000,00 грн із розмежуванням тіла кредиту, процентів, комісії, штрафів/пені, можливих платежів, періодів нарахування та ставок, що застосовувалися у кожному періоді. А тому відповідач не може об`єктивно перевірити арифметичну правильність позовних вимог та подати повноцінний контррозрахунок, не підміняючи собою обов`язок позивача довести розмір власних вимог.

Надані позивачем документи щодо переказу коштів потребують оцінки у сукупності з іншими доказами. Позивач стверджує, що за договором відповідачу надано кредит у розмірі 8600 грн та надав квитанцію про виплату та довідку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту.

Вказані документи містять відомості про переказ на маскований платіжний інструмент НОМЕР_1 . Водночас надані документи мають оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами, оскільки вони не усувають питання щодо: належності відповідного платіжного інструменту саме відповідачу на дату переказу; фактичного зарахування коштів на рахунок відповідача; повної банківської історії руху коштів за відповідною операцією; того, чи були такі кошти фактично використані відповідачем.

У разі підтвердження факту переказу коштів позивач окремо зобов`язаний довести: склад саме заявленої суми 43000,00 грн; правомірність процентів; правомірність комісії; періоди нарахування; ставки, які застосовувались; відсутність платежів, списань, коригувань або зменшень; відповідність розрахунку вимогам законодавства про споживче кредитування. Тому питання факту переказу коштів не може підміняти собою обов`язок позивача довести весь розмір заявленої заборгованості.

Позивач не довів належним чином порядок укладення електронного договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%, а тому нарахування позивачем процентів за ставками 1,50%, 1,18% та 1,05% на день потребує окремої перевірки судом з урахуванням дати укладення договору, перехідних положень Закону № 3498-IX та періодів фактичного нарахування.

Позивач не довів правомірність стягнення комісії у розмірі 1 290,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що така комісія становить 15% від суми кредиту та нарахована фактично одразу при видачі кредиту. Відповідач заперечує проти стягнення цієї комісії, оскільки позивач не довів: за яку саме самостійну послугу стягується комісія; чи отримувала відповідач окрему послугу, відмінну від самого надання кредиту; чи є така комісія прихованою додатковою платою за видачу кредиту; чи була вона належним чином погоджена та зрозуміло розкрита відповідачу до укладення договору; чи включена вона до загальної вартості кредиту у спосіб, який відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» (а.с.78-81).

02 червня 2026 року представник позивача подав додаткові пояснення, в яких вказує з приводу надання доказів укладення договору, то на виконання та у відповідності до вимог ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідачу надано одноразовий ідентифікатор A2103, для підписання кредитного договору та A9678, для підписання паспорту споживчого кредиту № 1423-4404 від 20.07.2024 року.

Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, заявник/позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами договору (умовами цих правил та договором про відкриття кредитної лінії).

Після підписання кредитного договору інформаційно телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі направила екземпляр кредитного договору, правила та інші супутні документи на e mail вказаний клієнтом при реєстрації, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У розділі 12 «Реквізити Сторін» кредитного договору № 1423-4404 від 20.07.2024 року зазначено, що договір засвідчено кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. На підтвердження вищезазначеного, надано протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Відповідно до зазначених протоколів вбачається, що вищевказаний договір та паспорт споживчого кредиту до нього підписані електронною печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», також зазначено час та дату підпису кредитного договору, а саме 13:20:05 20.07.2024 та час та дату підпису паспорт споживчого кредиту, а саме 13:19:28 20.07.2024 року.

Час та дата підпису договору у протоколі співпадає з часом та датою зазначеної у договорі. Договір укладений у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».

З приводу надання доказів перерахування коштів, то позивачем надано довідку про перерахування суми кредиту від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay та довідку про перерахування суми кредиту №1423-4404 від 20.07.2024 року, які підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_1 .

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 від 02.12.2019 року про надання послуг в системі LiqPay від від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8600 грн на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

Перерахування відповідачу суми кредиту за кредитним договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а не безпосередньо ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», обумовлено наявністю укладеного між ними 02 грудня 2019 року Договору № 4010 від 02.12.2019 р. про надання послуг в системі LiqPay.

У квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зазначено стосовно кредитного договору № 1423-4404 від 20.07.2024 року (номер платежу (ID операції): 2491769413; дата та час операції: 2024.07.20 13:20; - сума грошових коштів: 8600.00 грн; номер платіжного інструменту (карта отримувача): № НОМЕР_2 ; призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1423-4404, 2024-07-20.

Щодо погодження умов кредитного договору (розміру та порядку нарахування процентів за користування кредитом, строку кредитування та тіла кредиту), то відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 8600 грн; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 21 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; стандартна % ставка - 1,50 % за кожен день; промо-ставка - 1,05 % за кожен день протягом перших 21 днів; базовий період складає 21 календарних днів.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику - 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 19.07.2025 року.

Відповідач взяв на себе зобов`язання та не виконав їх належним чином. Проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства . Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився з ними. Сторонами погоджено умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування і ОСОБА_1 погодилася з такими умовами, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором A2103.

Розрахунок заборгованості відповідає вимогам закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем . Відповідно до вищезазначеного розрахунку штраф та пеня стосовно відповідача не нараховувались.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 20.07.2024 року по 09.08.2024 року (включно)- нарахування процентів відбувалось за промо % ставкою, яка становить 1,05 % за кожен день користування Кредитом протягом перших 21 календарних днів першого Базового періоду. 20.07.2024 року до відповідача застосовано нарахування комісії у сумі 1290.00 грн, яка є одноразовою та нараховується при кожному отриманні позичальником у кредит грошових коштів. За період з 10.08.2024 року по 15.01.2025 року (включно)- нарахування процентів відбувалось за стандартною процентною ставкою, яка становить 1,50 %, за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. За період з 16.01.2025 року по 19.07.2025 року (включно)- нарахування процентів відбувалось за стандартною процентною ставкою, яка становить 1.18% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Після закінчення строку кредитування, а саме після 19.07.2025 року нарахування процентів за користування кредитом зупинено.

Щодо розбіжності між заявленою до стягнення сумою та сумою заборгованості за розрахунком то станом на 27.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 51 071,10 гривень, однак кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 8071,10 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 000,00 гривень (а.с.94-104).

02 червня 2026 року представником відповідача подано додаткові пояснення, в яких просить в задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у відзиві. (а.с.121-123).

05 червня 2026 року представником відповідача подано додаткові пояснення та просить визнати, що позивач не довів належним, допустимим, достовірним та достатнім розрахунком правомірність стягнення саме 43000 та відмовити у задоволенні позову (а.с.127-131).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача в клопотанні просить проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.60).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник після подання відзиву про причину неявки суд не повідомили.

Відтак, згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які дослідженні в судовому засіданні, прийшов до наступного висновку.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

А способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов"язку в натурі.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості на підставі виконання зобов"язань, передбачених умовами кредитного договору.

Як свідчать матеріали справи, 20 липня 2024 року між позивачем та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є інформаційно-комунікаційною системою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1423-4404 (а.с.11-21, 119).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» , електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А2103, для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору, Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8600 грн.; строк кредитування 365 днів до 19 липня 2025 року.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за стандартною процентною ставкою: 1.50% - за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору.

В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою; 1.18% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Комісія за видачу кредиту становить 15.00 % від суми виданого кредиту (1290 грн). Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 19523.83 процентів.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає: 51 883.80 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.

Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає: 1.379% . Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього договору складають: 43283.80 грн. та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту.

Вказаний договір разом із правилами відкриття кредитної лінії ТОВ «Укр Кредит Фінанс», паспортом споживчого кредиту із аналогічними договору положеннями, таблицею обчислення загальної вартості кредиту 20 липня 2024 року підписано відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразових ідентифікаторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (а.с.22-42).

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів в розмірі 8600 грн від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі (а.с.43-44, 114-118).

На виконання ухвали суду про витребовування доказів АТ «Універсал банк» надано рух коштів по рахунку та інформацію з якої вбачається, що 20 липня 2024 року на платіжну картку № НОМЕР_5 , яка належить відповідачу зараховано платіж у сумі 8600 грн. (а.с.151-152).

Станом на 27 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором (нарахований в межах строку кредитування з 20 липня 2024 року по 19 липня 2025 року) становить 51071.10 гривень, а саме: основний борг - 8600 грн; залишок відсотків - 41181.10 грн; залишок комісій - 1290 грн (а.с.44-51).

Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією і процентами у загальній сумі 8071.10 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 43000 гривень.

Позивач просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 8600 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 34400 гривень, що разом становить 43000 гривень.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Твердження представника відповідача щодо неукладення договору спростовуюється договором, який разом із правилами відкриття кредитної лінії ТОВ «Укр Кредит Фінанс», паспортом споживчого кредиту із аналогічними договору положеннями, таблицею обчислення загальної вартості кредиту 20 липня 2024 року підписано відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразових ідентифікаторів НОМЕР_3 та А9678, що також підтверджується моніторингом дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі. У вказаних документах сторонами погоджено розмір кредиту, процентів та комісії.

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Відтак, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» цей правочин вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Заперечення представника відповідача щодо перерахунку коштів спростовується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів в розмірі 8600 грн від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на платіжну картку відповідача та інформацією про рух коштів.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість.

Доказів повернення кредитору отриманих у кредит коштів відповідачем не надано.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Заперечення відповідача щодо розміру заборгованості, яку просить позивач стягнути та вказаної в розрахунку є частково необгрунтованими, оскільки в розрахунку вказана сума заборгованості за кредитом в розмірі 51071.10 грн, а заявлена сума до стягнення в розмірі 43000 грн є з врахування програми лояльності застосованої позивачем до відповідача без врахування комісії та частини процентів.

Тому суд не дає оцінку доводам відповідача про обгрунтованість нарахування комісії.

Разом з тим, правильними є посилання представника відповідача з приводу нарахування процентів у відповідності ЗУ «Про споживче кредитування» і максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.

Вирішуючи питання про стягнення процентів за користування кредитом слід виходити з того, що при укладенні договору позичальник ознайомився з орієнтовною вартістю кредиту та загальними витратами по ньому. Укладаючи договір, відповідач усвідомлював та підтвердив, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.

Також він підтвердив, що отримав від позикодавця до укладення договору усю необхідну інформацію, визначену Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про споживче кредитування», повідомлений про свої права відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», інформація, надана позикодавцем, відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Нарахування кредитором процентів передбачене умовами спірного договору та наведеними позивачем розрахунками щодо розміру заборгованості.

За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Договір укладений 20 липня 2024 року, тобто, після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому період передбачений пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказаний кредитний договір.

Суд встановив, що умови кредитного договору у цій справі, щодо нарахування процентів за зниженою процентною ставкою у розмірі 1.50% в день та за стандартною процентною ставкою у розмірі 1.50 % в день, промо- ставкою 1.05% за кожен день протягом перших 21 днів у продовж 365 днів з 20.07.2024 року, не відповідають вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому за цей період слід застосовувати процентну ставку у розмірі 1% в день.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач сплачував проценти за кредитним договором.

Відповідно, розмір заборгованості за відсотками по даному кредитному договору становить 31390 грн (8600 грн х 1% х 365 днів).

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 31390 грн. В решті позовних вимог в частині стягнення відсотків в розмірі 3010 грн, слід відмовити.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 93 % (39990:43000 х 100), з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати грн з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 2476.03 грн (2662.40 х 93 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2024 року року №1423-4404 в сумі 39990 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн, з них: прострочена заборгованість за кредитом - 8600 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 31390 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2476.03 грн.

В решті позовних вимог на суму 3010 грн відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Бульвар Лесі Українки, 26, оф.407 м.Київ, код ЄДРПОУ 38548598.

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О. С. Головенко