Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №182/4456/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4456/26

Провадження № 3/0182/1301/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 17.07.2024 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №960701 від 10.06.2026 року, 18.12.2025 року о 14.20 год. на автомобільній дорозі Т-0432 (район б/п №15), водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21101 д.н. НОМЕР_2 , згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №3924 від 13.04.2026 оку керував в стані алкогольного сп`яніння (в крові виявлено етиловий спирт у концентрації 0,94%). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №960698 від 10.06.2026 року, 18.12.2025 року о 14.20 год. на автомобільній дорозі Т-0432 (район б/п №15), водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21101 д.н. НОМЕР_2 , рухаючись на автомобілі не вибрав безпечної швидкості щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та допустив зіткнення з бетонним блоком. Внаслідок ДТП автомобіль димав механічні пошкодження, чим завдав матеріальної шкоди. Травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 2.3о ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою СВ Нікопольського РУП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 24.04.2026 року, згідно якої кримінальне провадження №12025041340001341 від 18.12.2025 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. Крім того, у вищевказаній постанові в мотивувальній частині вказано, що у крові гр. ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,94% (Т.1 а.с.5-6, Т.2 а.с.5-9). Протоколом огляду місця ДТП від 18.12.2025 року, згідно якого ДТП відбулось на перехресті вул. Електрометалургів та автомобільної дороги Т-0432. Згідно схеми місця ДТП автомобіль ВАЗ здійснив зіткнення з бетонним блоком на автомобільній дорозі Т-0432 (Т.2 а.с.12-19). Висновком експерт №СЕ-19/104-26/5176-ІТ від 20.02.2026 року, згідно якого у цій дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимогами п. 12.1 ПДР України. Технічна можливість запобігти ДТП для водія автомобіля ВАЗ 21110 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п. 12.1 ПДР України, для чого він не мав будь-яких перешкод технічного характеру. У діях водія автомобіля Ваз 2110 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР України, яка з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. (Т.2 а.с.32-35). Висновком експерта №3924 від 13.04.2026 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні газо-хромагрофічним методом, в доставленому зразку крові від гр. ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,94% (Т.2 а.с.38-42).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.9а, 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Відповідно до ст. 345 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши надані матеріали справ №182/4457/26 провадження №3/0182/1302/2026 та №182/4456/26 провадження №3/0182/1301/2026 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/4457/26 провадження №3/0182/1302/2026.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/4457/26 провадження №3/0182/1302/2026 та №182/4456/26 провадження №3/0182/1301/2026 об`єднати в одну справу під №182/4456/26 провадження №3/0182/1301/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова