Рішення від 16 березня 2025 р. у справі №505/3861/24 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3861/24

Провадження № 2/505/1562/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника позивача адвоката Дрогобецької Т.Ю.,

представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Сорокіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, посилаючись на зміну його сімейного та матеріального стану.

Просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судових наказів Оржицького районного суду Полтавської області у справах № 543/984/23 від 17.10.2023 року та № 543/722/24 від 12.08.2024 року на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно щодо кожної дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що після визначення розміру аліментів змінився його сімейний стан: на його утриманні перебувають двоє дітей та непрацююча дружина, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною.

15.01.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

05.02.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сорокіної І.В. через підсистему «Електронний суд» надійшли заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та клопотання про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами з метою реалізації процесуальних прав відповідача, зокрема права на подання відзиву та доказів на підтвердження заперечень проти позову.

12.02. 2025 від представника позивача - адвоката Дрогобецької Т.Ю. надійшла заява про розгляд судового засідання, призначеного на 13.02.2025, за відсутності позивача та його представника.

13.02.2025 та 18.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сорокіна І.В. через підсистему «Електронний суд» подала заяви про відкладення розгляду справи.

27.02.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сорокіної І.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.03.2025, а також у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

28 .02.2025 ухвалою суду зазначене клопотання було задоволено.

03.03.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сорокіної І.В. через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відзиві зазначено, що позивачем не доведено погіршення його матеріального становища, а наведений у позовній заяві розрахунок здійснено із використанням найменшого розміру доходу за один із місяців, тоді як в інші періоди його заробіток був істотно вищим. На думку відповідача, після сплати податків та аліментів позивач мав достатньо коштів для забезпечення власних потреб.

Крім того, відповідач вказувала, що позивач не надав належних та допустимих доказів перебування нової дружини на його утриманні, а також не підтвердив факту перебування у скрутному матеріальному становищі.

Також у відзиві зазначено, що звернення ОСОБА_3 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів за умови спільного проживання з позивачем може свідчити про штучне створення підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь першої дитини.

Окрім цього, відповідач посилалася на отримання позивачем додаткового доходу від передачі земельної ділянки в оренду, наявність у нього статусу учасника бойових дій та передбачених законодавством соціальних пільг, що, на її думку, свідчить про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів.

Відповідач також зазначала, що сама по собі зміна сімейного стану, народження іншої дитини та перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною без доведення погіршення матеріального становища платника аліментів не є безумовною підставою для зменшення їх розміру.

04.03. 2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сорокіної І.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

06.03.2025 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його представник адвокат Дрогобецька Т.Ю. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву від 06.03.2025, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Сорокіна І.В. заперечувала проти задоволення позову в частині вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1 , посилаючись на доводи, викладені у відзиві, та просила задовольнити заявлене клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 15.11.2023 року розірвано.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.03.2012 року, долученої позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судовим наказом Оржицького районного суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №543/984/23 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше ніж десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.05.2023 року, долученої позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , батьками якої вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 28.12.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , 28.12.2023 уклали шлюб, який вони зареєстрували 28.12.2023 Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1638 прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ».

Судовим наказом Оржицького районного суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №543/984/23 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше ніж десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою про доходи № 6391 від 10.09.2024 року, виданою військовою частиною НОМЕР_4 , ОСОБА_2 працює у військовій частині НОМЕР_4 на посаді головного сержанта військової частини. Його дохід за період з січня по серпень 2024 року становив 784 282,48 грн, із зазначенням утриманого ПДФО та аліментів. Загальна сума доходу за вказаний період за винятком утриманих аліментів становила 666 711,96 грн.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, а проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від виконання обов`язків щодо її утримання.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини, а тому й обов`язок щодо її матеріального забезпечення має здійснюватися обома батьками відповідно до їхніх можливостей.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для її всебічного розвитку, а батьки несуть основну відповідальність за забезпечення таких умов у межах своїх фінансових можливостей.

За змістом ст. 181, 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних членів сім`ї та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути змінено у разі зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або поліпшення стану їх здоров`я, а також в інших випадках, передбачених законом.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що зміна сімейного стану платника аліментів у зв`язку з народженням іншої дитини може бути підставою для зміни розміру аліментів, однак сама по собі не є безумовною підставою для їх зменшення. Такі обставини підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами щодо матеріального становища сторін, потреб дітей та можливостей платника аліментів.

Звертаючись до суду, позивач як підставу для зменшення розміру аліментів посилався на зміну свого сімейного стану, а саме народження другої дитини, укладення нового шлюбу та необхідність матеріального забезпечення дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною.

На підтвердження своїх доводів позивачем надано копії свідоцтв про народження дітей, свідоцтва про шлюб, судових наказів про стягнення аліментів, а також довідку про доходи. Вказані докази суд оцінює як належні, допустимі, достовірні та достатні відповідно до вимог статей 76-80 ЦПК України.

Із довідки про доходи №6391 від 10.09.2024 року вбачається, що за період із січня по серпень 2024 року дохід позивача становив 784 282,48 грн, а сума доходу після утримання аліментів 666 711,96 грн, що свідчить про отримання ним стабільного грошового забезпечення.

Разом із тим суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_1 у тій частині, що позивачем не доведено істотного погіршення його матеріального становища після ухвалення судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 . Сам по собі факт зміни окремих складових доходу або посилання на окремий місяць із меншим розміром заробітку не свідчить про неможливість виконання рішення суду.

Крім того, суд критично оцінює доводи позивача щодо перебування на його утриманні дружини, оскільки будь-яких належних доказів того, що вона є непрацездатною або не має інших джерел існування, суду не надано. Сам факт перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь інших дітей.

Разом із тим суд бере до уваги, що після ухвалення судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 сімейний стан позивача об`єктивно змінився, оскільки він має обов`язок щодо утримання ще однієї малолітньої дитини. Відповідно до статті 182 СК України наявність інших дітей є обставиною, яка підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів.

Доводи відповідача щодо отримання позивачем доходу від передачі земельної ділянки в оренду, наявності статусу учасника бойових дій та передбачених законом пільг самі по собі не спростовують факту зміни сімейного стану позивача та не виключають можливості зміни розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України. Водночас зазначені обставини враховуються судом при оцінці матеріального становища позивача та свідчать про відсутність підстав для зменшення аліментів на утримання першої дитини.

Посилання відповідача на те, що звернення ОСОБА_3 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів було спрямоване на штучне створення підстав для зменшення аліментів, суд відхиляє як таке, що ґрунтується на припущеннях та не підтверджене належними і допустимими доказами.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем не доведено існування передбачених ст. 192 СК України підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , оскільки істотного погіршення матеріального становища позивача судом не встановлено.

Водночас суд бере до уваги, що аліменти на утримання ОСОБА_5 були визначені у розмірі однієї четвертої частини доходу позивача, що у сукупності з аліментами на іншу дитину фактично становить половину його доходу. З огляду на необхідність забезпечення рівності прав усіх дітей позивача на належне матеріальне забезпечення, а також враховуючи зміну його сімейного стану, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_3 .

На переконання суду, визначення розміру аліментів у частці 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) позивача забезпечить справедливий баланс між інтересами малолітньої дитини, обов`язком позивача утримувати всіх своїх дітей та його матеріальними можливостями. При цьому встановлений судом розмір аліментів не є меншим за мінімальний гарантований розмір, передбачений частиною другою ст. 182 СК України.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню: у частині вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1 , слід відмовити, а у частині вимог щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_3 , позов підлягає задоволенню.

Згідно абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частин першої, другої ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати розподіляються залежно від результатів розгляду справи.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 302 грн 80 коп.

Разом із тим представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Сорокіною І.В. заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. На час ухвалення рішення суд не має можливості вирішити питання щодо розподілу зазначених судових витрат, оскільки воно потребує перевірки поданих доказів щодо їх фактичного понесення, необхідності, співмірності та розумності відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України.

Згідно з ст. 246 ЦПК України, якщо сторона до закінчення судових дебатів заявила про намір подати докази щодо розміру понесених судових витрат або якщо питання про судові витрати не може бути вирішене при ухваленні рішення по суті спору, суд призначає окреме судове засідання для вирішення питання про їх розподіл.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність призначення окремого судового засідання для вирішення питання про судові витрати, понесені відповідачем ОСОБА_1 , на 13 год. 00 хв. 02.04. 2025.

Керуючись ст. 7, 180-184, 192 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений судовим наказом у справі № 543/722/24 від 12.08.2024 Оржицького районного суду Полтавської області.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

З дня набрання рішенням законної сили у цій справі припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що визначено судовим наказом у справі № 543/722/24 від 12.08.2024 Оржицького районного суду Полтавської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 302 (триста дві гривні) 80 коп. на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору.

Для вирішення питання про судові витрати понесені стороною відповідача - ОСОБА_1 , призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення буде складене впродовж п`яти днів.

Повне найменування сторін (відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України), відомості про дітей:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 ;

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса

реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_10

Відомості про дітей:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 5 від 14.03.2012, складений Староіржавецькою сільською радою Оржицького району Полтавської області, мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 624 від 23.05.2023, складений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ