Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №127/10165/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10165/26

Провадження № 1-кп/127/257/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 10 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020020000097 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щаслива, Липовецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє і на даний час, 09.02.2026 о 13.20 год., проходячи біля магазину «Золотий вік», в якому здійснює підриємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: вул. Коцюбинського, буд. 35, м. Вінниця, побачив портативний інверторний бензиновий генератор торгової марки «CHAMPION» моделі «C2500IS», який на той час був вимкнений, перебував біля магазину і був прикріплений металевим ланцюжком до металевої конструкції. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, переконаний в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи всупереч волі власника, ОСОБА_4 зірвав ланцюжок, яким генератор був прикутий до металевої конструкції, яка слугувала місцем для зберігання останнього.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, загорнув інверторний бензиновий генератор торгової марки «CHAMPION» моделі «C2500IS (5000889-UA)», вартість якого згідно з висновком експерта становить 19314, 83 гривень, в коричневе рядно, яке заздалегідь приніс із собою та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 19314, 83 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 09.02.2026 року близько 13:30 год. він йшов у аптеку та проходив повз магазин «Золотий вік», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 35. На вулиці він побачив інверторний бензиновий генератор, який був у вимкненому стані. При цьому вказаний генератор був прикріплений тонким металевим ланцюжком до металевої конструкції. Після цього ОСОБА_4 пішов по рядно, за допомогою якого мав перенести генератор. Розірвавши вказаний ланцюжок, ОСОБА_4 помістив інверторний бензиновий генератор на рядно та поклав у автомобіль. Після вчинених дій, він покинув місце події. Генератор поклав у своєму гаражі. Наступного дня до нього до дому приїхали працівники поліції, яким він видав викрадене майно.

10.02.2026 року до ЄРДР внесені відомості, відповідно до яких в період часу з 12:30 год. по 14:00 год. 09.02.2026, в м. Вінниці, невстановлена особа діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження захисного ланцюга, здійснила крадіжку портативного інверторного генератора ТМ «CHAMPION» моделі «500889-1-UA» на 2500 Вт, який належить ФОП « ОСОБА_5 »

Постановою слідчого від 10.02.2026 року носій інформації micro SD, з відеозаписом, на якому зафіксовано проведення огляду місця події від 10.02.2026 за адресою: м. Вінниця, вул. Немченка, буд. 16, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 10.02.2026 року оптичний носій інформації DVD-RW, з відеозаписом, на якому зафіксовано особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 10.02.2026 року вилучені в ході огляду місця події від 10.02.2026 року: куртку синього кольору зі світловідбивними елементами та куртку із камуфляжним принтом, які поміщено до спец. пакету НПУ № QHY 0185983; ковдру коричневого кольору, яку вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № QHY0186037; генератор жовтого кольору марки «CHAMPION» моделі «2500WATTS», який вилучено та опечатано пломбою НПУ № NPU-5282401, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 року на вказані речові докази накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта № 239/26-21 від 16.02.2026 року, ринкова вартість бувшого у використанні портативного інверторного бензинового генератора торгової марки «CHAMPION» моделі «C2500IS (5000889-UA)», придбаного 21.11.2025, при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, на момент вчинення злочину, а саме на 09.02.2026, складала: 19314,83 грн. (Дев`ятнадцять тисяч триста чотирнадцять грн 83 коп.).

Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_5 від 18.03.2026 року, остання просить розгляд справи проводити без її участі, претензій цивільно-правового характеру до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання поклалася на розсуд суду.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченому.

Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення вказаного. Обвинувачений повідомив, що дійсно 09.02.2026 року, проходячи біля магазину «Золотий вік», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 35, побачив портативний інверторний бензиновий генератор торгової марки «CHAMPION», який був вимкнений, перебував біля магазину та був прикріплений металевим ланцюжком. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного інверторного бензинового генератора.

Тоді ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно та непомітно для потерпілого загорнув інверторний бензиновий генератор в коричневе рядно, яке заздалегідь приніс із собою та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тобто зазначив на спосіб та майно, що стало предметом протиправного посягання. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме постановами про визнання предметів речовими доказами, висновком експерта, якими підтверджено вартість викраденого майна.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як вбачається із характеристики, виданої начальником департаменту житлового господарства Вінницької міської ради МКП «Управляюча компанія «Замостя»» від 13.02.2026 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час його проживання скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило. Зі слів сусідів характеризується з позитивної сторони.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 01.2-69/611 від 16.02.2026 року, ОСОБА_4 за даним архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 12.02.2026 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 11.02.2026 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчать показання ОСОБА_4 надані в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення тяжкого умисного корисливого злочину в період воєнного стану, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 2120,40 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 14.07.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2120,40 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

куртку синього кольору зі світловідбивними елементами та куртку із камуфляжним принтом, які поміщено до спец. пакету НПУ № QHY 0185983; ковдру коричневого кольору, яку вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № QHY0186037 – повернути ОСОБА_4 ;

генератор жовтого кольору марки «CHAMPION» моделі «2500WATTS», який вилучено та опечатано пломбою НПУ № NPU-5282401 – повернути ФОП ОСОБА_5 ;

оптичний носій інформації DVD-RW, з відеозаписом, на якому зафіксовано особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення; носій інформації micro SD, з відеозаписом, на якому зафіксовано проведення огляду місця події від 10.02.2026 за адресою: м. Вінниця, вул. Немченка, буд. 16 – залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: