Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №930/436/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/436/26

Провадження №3/930/277/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 668089 від 19.02.2026 ОСОБА_1 26.01.2026 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , що призвело до того, що останній вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Так, згідно з матеріалами справи, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

Таким чином, у діях неповнолітнього ОСОБА_2 , якому виповнилось 16 років, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Як наслідок, кваліфікація дій (бездіяльності) ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП є неправильною, оскільки вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки, неповнолітній ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки, за протоколом відносно ОСОБА_1 та доданими до нього адміністративними матеріалами у її діях вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, то провадження у справі за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.184,251,247,252,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька