Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №759/18378/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18378/26

пр. № 3/759/4724/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №243 від 30.06.2026 року, 27.06.2026 року о 09:00 год., старшим сержантом ОСОБА_2 , тимчасово виконуючим обов`язки командира інженерно-саперного взводу 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який не повернувся з щорічної відпустки, яку проводив в м. Одеса до пункту тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 км.

Солдат ОСОБА_1 за власним номером телефону на дзвінок відповів і повідомив, що він запізнюється та можливе повернення не раніше 28.06.2026 року.

29.06.2026 року о 08:30 год., солдат ОСОБА_1 повернувся до пункту тимчасової дислокації 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався, проте не з`явився.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що вину визнає та просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, за викладених вище обставин, повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 243 від 30.06.2026 року; бланком отримання пояснень від 30.06.2026 року ОСОБА_1 ; копією рапорту т.в.о. командира 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; копією рапорту т.в.о. командира інженерно-саперного взводу 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; копією відпускного квитка солдата ОСОБА_1 від 27.06.2026 року; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 19.10.2024 року №66.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд накладає на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. 00 коп.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 172-11, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець