Постанова від 25 червня 2026 р. у справі №759/15832/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/15832/26

пр. № 3/759/4081/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі секретаря судового засідання Красовської В.В., прокурора Місюри Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької обл., українки, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 11.06.2026 надійшла справа з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 головуючою суддею визначено суддю Жмудь В.О. (ун. № 759/15832/26, пр. № 3/759/4081/26).

Також, 11.06.2026 до Святошинського районного суду міста Києва надійшли справи з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1726 КУпАП. Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2026 вказані справи передані судді Жмудь В.О. (ун. № 759/15834/26, пр. № 3/759/4083/26 та ун. № 759/15833/26, пр. № 3/759/4082/26).

Постановами судді від 26.06.2026 провадження у справах про адміністративні правопорушення ун. № 759/15834/26, пр. № 3/759/4083/26 та ун. № 759/15833/26, пр. № 3/759/4082/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП об`єднані в одне провадження з провадженням ун. № 759/15832/26, пр. № 3/759/4081/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер ун. № 759/15832/26, пр. № 3/759/4081/26.

Так, ОСОБА_1 , яка виконувала повноваження депутата Покровської міської ради Донецької області, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 27.11.2025 о 17 год. 15 хв., без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (щорічну), чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , яка виконувала повноваження депутата Покровської міської ради Донецької області, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 10.05.2026 о 12 год. 06 хв., без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за період який не був охоплений раніше поданими деклараціями - 01.01.2024 - 29.02.2024), чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , яка виконувала повноваження депутата Покровської міської ради Донецької області, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 05.06.2026 о 18 год. 23 хв., без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що почалася війна і вона забула вчасно подати декларації.

У судовому засіданні прокурор Місюра Ю.І. вважав, що зібрані матеріали в повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 1726 КУпАП та просив накласти на неї мінімальний розмір штрафу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протоколи № 136, № 137, № 138 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, від 08.06.2026, які складені стосовно ОСОБА_1

- копії листів Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК від 13.03.2026 № 47-05/15922-26, від 26.08.2025 № 47-06/71447-25, від 22.08.2025 № 47-06/1447-25 про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларацій;

- повідомлення про факт неподання чи несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - ОСОБА_1 від 11.04.2024 № 01/19-482/35, від 09.04.2025 № 01/19-258/45;

- копії послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняла ОСОБА_1 за період: 01.01.2024-28.11.2025, 30.04.2026-18.05.2026, 01.01.2025-06.06.2025;

- копію рішення Покровської міської ради Донецької області від 17.12.2020 № 8/1-1 про початок повноважень депутатів Покровської міської ради Донецької області 8 скликання, зокрема, ОСОБА_1 ;

- копію заяви ОСОБА_1 від 12.02.2024 про дострокове припинення повноважень як депутатки Покровської міської ради Донецької області 8 скликання;

- копію розпорядження Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 29.02.2024 № 292/рс про дострокове припинення повноважень депутатки Покровської міської ради Донецької області 8 скликання ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 21.05.2026, суддя дійшла до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 1726 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 примітки до ст. 1726 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-« ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до копії рішення Покровської міської ради Донецької області від 17.12.2020 № 8/1-1 ОСОБА_2 приступила до виконання повноважень депутата 8 скликання Покровської міської ради. Відповідно до розпорядження Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 29.02.2024 № 292рс ОСОБА_1 достроково припинила повноваження депутатки Покровської міської ради Донецької області 8 скликання.

Відтак, ОСОБА_1 в період часу з 17.12.2020 до 29.02.2024 була суб`єктом, на якого поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції».

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до публічної частини Реєстру, ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме: 27.11.2025 о 17 год. 15 хв., без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (щорічну), несвоєчасно, а саме: 10.05.2026 о 12 год. 06 хв., без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за період який не був охоплений раніше поданими деклараціями - 01.01.2024 - 29.02.2024), та несвоєчасно, а саме: 05.06.2026 о 18 год. 23 хв., без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, суддя на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених суддею відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є доведеною, а саме ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: щорічну декларацію за 2023 рік; при звільненні, за період який не був охоплений раніше поданими деклараціями - 01.01.2024 - 29.02.2024; після звільнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона не працює, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та вважає, що стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 даного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 1726, ст. 9, 23, 33, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь