Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №127/36795/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36795/25

Провадження 2-др/127/87/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 127/36795/25 –

в с т а н о в и в:

08.06.2026 року судом зареєстровано заяву відповідача – ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 127/36795/25, яку мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2026 року в цивільній справі № 127/36795/25 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору.

У відзиві на позовну заяву від 15.12.2025 року та в судовому засіданні відповідач повідомляв, що планує понести витрати на правничу допомогу в сумі 48 448, 00 грн в суді першої інстанції, 24 224 грн. – в суді апеляційної інстанції та 24 224 грн. в суді касаційної інстанції.

Просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 38 758, 40 грн.

08.07.2026 року судом зареєстровано письмові пояснення представника позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно яких представник просив відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу за договором про надання правової допомоги № 1 від 01.12.2025 року в розмірі 38 758, 40 грн.

Дослідивши зміст заяви, надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 24.11.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору про надання правничої допомоги від 07.05.2025 року.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 26.11.2025 року.

Ухвалою від 20.01.2026 року витребувані докази у справі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2026 року в цивільній справі № 127/36795/25 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору.

Представник відповідача – адвокат Слободянюк М.В. (ордер від 01.12.2025 року серії АВ № 1253678) надавав правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги № 1 від 01.12.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість послуг (гонорар) визначається в розмірі не менше 40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за 1 год. участі особи, яка надає правову допомогу в судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Сплачена клієнтом адвокату вказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічників адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат адвокат складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.3.2).

В акті приймання-передачі наданих послуг сторони за взаємною домовленістю вправі визначити фіксований розмір гонорару, який не обов`язково обраховується відповідно до вищевказаного відсотку прожиткового мінімуму (п.3.4).

Згідно п.3.5, в разі ухвалення судового рішення у справі на користь клієнта, весь гонорар сплачується адвокату протягом 5 днів з дня ухвалення судового рішення у справі.

Зокрема, договір діє до підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (п.4.1).

Згідно додаткової угоди № 1 від 15.12.2025 року (зворот а.с. 98) до договору про надання правничої допомоги № 1 від 01.12.2025 року, договір доповнений п.3.9 про те, що гонорар за надання правової допомоги у справі № 127/36795/25 в період з 01.12.2025 року по 15.12.2025 року складає 19 379, 20 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 15.12.2025 року (зворот а.с. 99) договір про надання правничої допомоги № 1 від 01.12.2025 року станом на дату складання даного акту належним чином виконано адвокатом, клієнт в цій частині до адвоката жодних претензій не має. Договір діє до підписання акту приймання-передачі наданих послуг в цілому. Гонорар за надання правової допомоги за договором № 1 від 01.12.2025 року у справі № 127/36795/25 в період з 01.12.2025 року по 15.12.2025 року складає 19 379,20 грн. Обсяг наданих послуг визначає складений адвокатом детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги № 15/12/25/1Р від 15.12.2025 року. Гонорар клієнт сплачує адвокату згідно його рахунку.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 15.12.2025 року, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням: надання консультацій і роз`яснень з правових питань 01.12.2025 року, 02.12.2025 року – 1 год. підготовка заяви про внесення даних РНОКПП до відомостей про учасників справи та ознайомлення з матеріалами справи – 30 хв. Підготовка адвокатського запиту від 04.12.2025 – 1 год. Підготовка і відправка відзиву на позовну заяву з додатками від 15.12.2025 року – 10 год. Клопотання про витребування доказів від 15.12.2025 року – 1 год., Підготовка і відправка заяви про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу від 15.12.2025 року – 1 год. 30 год. Під час ознайомлення з матеріалами справи 02.12.2025 року – 1 год. (а.с. 90).

Згідно додаткової угоди № 2 від 02.06.2026 року до договору про надання правничої допомоги № 1 від 01.12.2025 року, договір доповнений п.3.10 про те, що гонорар за надання правової допомоги у справі № 127/36795/25 в період з 16.12.2025 року по 02.06.2026 року складає 19 379, 20 грн. Гонорар за надання правової допомоги у справі № 127/36795/25 в період з 01.12.2025 року по 02.06.2026 року визначено сторонами у фіксованому розмірі 38 758, 40 грн.

Згідно акту № 2 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2026 року, договір про надання правничої допомоги № 1 від 01.12.2025 року станом на дату складання даного акту належним чином виконано адвокатом, клієнт в цій частині до адвоката жодних претензій не має. Договір діє до підписання акту приймання-передачі наданих послуг в цілому. Гонорар за надання правової допомоги за договором № 1 від 01.12.2025 року у справі № 127/36795/25 в період з 16.12.2025 року по 02.06.2026 року складає 19 379, 20 грн. Обсяг наданих послуг визначає складений адвокатом детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги № 02/06/2026/2Р від 02.06.2026 року. Гонорар клієнт сплачує адвокату згідно його рахунку.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) від 02.06.2026 року, виконаних адвокатом, участь в судових засіданнях (згідно протоколів: 20.01.2026, 16.02.2026, 23.03.2026, 02.06.2026 – 5 год.

На підставі наданого ФОП адвокатом Слободянюком М.А. рахунку від 08.06.2026 року відповідач ФОП ОСОБА_1 здійснив оплату за договором про надання правничої допомоги № 1 від 01.12.2025 року на суму 38 758, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 55 від 08.06.2026 року.

Згідно п. 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 270 ЦПК ).

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26 лютого 2015 року, у п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

При визначенні суми конкретного відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки викладені також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У постанові від 22 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

В додатковій постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст.ст. 137, 141 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом Слободянюком М.В. роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет позовних вимог та значення справи для сторін, враховуючи те, що в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю, враховуючи співмірність витрат на правничу допомогу із складністю даної справи, обсягом наданих послуг і значенням справи для сторін, суд вважає необхідним компенсувати відповідачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 134, 141, 260, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 20 000 (двадцять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

В решті вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 13 липня 2026 року.

Суддя: