Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №752/16209/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16209/26

Провадження №: 3/752/4958/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання – АДРЕСА_1 місце реєстрації – АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер – НОМЕР_1

за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 о 18:15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. С. Кішки, 5-Г, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та при розвороті перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, не надав дорогу мотоциклу, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося їх зіткнення цих транспортних засобів. При цьому мотоцикл Kawasaki, продовжив інерційний некерований рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вимоги дорожньої розмітки п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 683555 від 04.06.2026, що складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- рапорти оперативного чергового від 22.04.2026;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2026, додатком до якого є схема пригоди;

- копія висновку Комунального некомерційного підприємства “Київська міська наркологічна лікарня “Соціотерапія” щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на водіїв – учасників дорожньо-транспортної пригоди (стану сп`яніння у водія ОСОБА_1 не встановлено);

- рапорт інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 22.04.2026 ;

- зберігальні розписки;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.04.2026;

- письмові пояснення власника мотоцикла в Kawasaki ZX 6R ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2026;

- копія консультативного висновку Комунального некомерційного підприємства “Київська міська клінічна лікарня № 12”.

Згідно з довідкою слідчого Москаленка Максима слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, затвердженої начальником Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Кочкадамяном Араіком 05.05.2026, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.04.2026 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху та обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, визнав свою винуватість, повідомив, що після настання пригоди допомагав потерпілому, є студентом випускником, 22.04.2026 поспішав додому, а тому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) суддя не віднайшов підстав для встановлення відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 та, відповідно підстав для закриття провадження, оскільки порушення дорожньої розмітки є очевидним, що потягло за собою пошкодження щонайменше двох транспортних засобів та спричинило тілесні ушкодження водія мотоцикла. Таким чином, суд (суддя) вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів у поєднанні з іншими доказами свідчать про порушення Правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, що відповідатиме меті накладення адміністративного стягнення, сприятиме усвідомленню необхідності сурового дотримав вимог Правил дорожнього руху під час керування джерелом підвищеної небезпеки, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, щире каяття.

Обставини, які пом`якшують покарання приймаються до уваги при визначенні строку накладення стягнення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору – Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко