Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №398/4015/19 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4015/19

провадження №: 3-в/398/29/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О., представника Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Волкова О.В., розглянувши подання Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 до суду надійшло подання органу пробації, в якому начальник відділу просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. 06.12.2019 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 була поставлена на облік до Олександрійського РВ № 1.

За надісланими викликами порушник ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки не повідомив, тому 27.05.2019 року було розпочато з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним в постанові суду місцем проживання, тобто були направлені запити до Олександрійської міської ради, Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області. (а. с. 6-8)

В період проведення заходів з встановлення місця перебування правопорушника з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли відповіді в яких було зазначено що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Також згідно відповіді Олександрійського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області наявна інформація про місце проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.15).

22.01.2020 року на підставі зібраних матеріалів, згідно п.13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 року, ст. 304 КУпАП орган пробації звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови. (а.с. 16-17)

08.04.2020 року постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП у задоволенні в поданні відділу пробації було відмовлено. (а.с. 19-20)

Представник Олександрійського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судовому засіданні просив подання задовольнити з підстав викладених в ньому.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.

Вислухавши представника Олександрійського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, дослідивши матеріали, додані до подання, судом встановлено наступне.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. 06.12.2019 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , була поставлена на облік до Олександрійського РВ № 1.

За надісланими викликами порушник ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки не повідомив, тому 27.05.2019 року було розпочато з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним в постанові суду місцем проживання, тобто були направлені запити до Олександрійської міської ради, Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області. (а. с. 6-8)

В період проведення заходів з встановлення місця перебування правопорушника з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли відповіді в яких було зазначено що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Також згідно відповіді Олександрійського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області наявна інформація про місце проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.15).

22.01.2020 року на підставі зібраних матеріалів, згідно п.13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 року, ст. 304 КУпАП орган пробації звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови. (а.с. 16-17)

08.04.2020 року постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП у задоволенні в поданні відділу пробації було відмовлено. (а.с. 19-20)

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

У той же час, наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт передбачені ст.325-4 КУпАП, відповідно до якої у разі ухилення порушника від відбування таких робіт, така особа підлягає адміністративній відповідальності, а за злісне ухилення від відбуття такого виду стягнення передбачена її кримінальна відповідальність.

Судом встановлено, що в період проведення заходів з встановлення місця перебування правопорушника з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли відповіді в яких було зазначено що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Стаття 23 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, притягнення особи до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП є спонукання боржника погасити заборгованість зі сплати аліментів.

30.03.2026 року з Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області міністерства юстиції Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) було отримано повідомлення в якому було зазначено, що станом на 26.03.2026 року відносно ОСОБА_1 , у системи наявні відомості про виконавче провадження, а саме АСВП № 5745471, яке відкрите за виконавчим листом №398/753/18, виданим Олександрійським міськрайоннним судом Кіровоградської області від 16.10.2018 року, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дружини в розмірі 500,00 грн. Додатково повідомили, що з моменту відкриття виконавчого провадження, тобто з 22.10.2018 року по 26.03.2026 року включно кошти по аліментних платежам не сплачувалися.

У даному випадку звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення буде суперечити меті накладення на особу адміністративного стягнення, нівелюватиме його превентивну функцію як щодо самого правопорушника, так і для інших осіб.

Статтею 302 КУпАП визначено виключний перелік підстав для припинення виконання постанов про накладення адміністративних стягнень: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Безпосереднє виконання постанов про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт також забезпечує орган пробації, однак системний аналіз основних положень цього Кодексу, в тому числі і розділу V, дає суду підстави для висновку, що КУпАП не встановлений строк, протягом якого постанова суду має бути виконана.

Так само Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає і можливості звільнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення за жодним з видів адміністративних стягнень, у тому числі стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В той же час, застосування за аналогією положень КК України щодо звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення є неможливим, оскільки суперечить положенням ч. 4 ст. 3 КК України, якою передбачено, що застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Конституційний суд України у рішенні від 22 вересня 2005 року № 5 рп/2005 вказав, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі».

За таких обставин подання органу пробації про вирішення питання про давність виконання судового рішення шляхом звільнення особи від відбування адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО