Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №495/3714/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3714/26

Номер провадження 3/495/1177/2026

14 липня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., за участі:

прокурора Була Р.Б.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності вчинення адміністративних правопорушень за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,місце проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №437/2026 від 28.04.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП із таким формулюванням: ОСОБА_1 , будучи включеним відповідно до наказу КНП «Білгород-Дністровська центральна района лікарня» №09-аг від 25.01.2024 до складу позаштатної постійної діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись субєктом декларування відповідно до п.п."г" п.1 ч.1 ст.3 «Про запобігання корупції», припинивши з 02.09.2024 діяльність на посаді лікаря-дерматовенеролога КНП «Білгород-Дністровська центральна района лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, несвоєчасно 08.04.2026, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушив вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №436/2026 від 28.04.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП із таким формулюванням: ОСОБА_1 , будучи включеним відповідно до наказу КНП «Білгород-Дністровська центральна района лікарня» Білгород-Дністровської міської ради №09-аг від 25.01.2024 до складу позаштатної постійної діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись субєктом декларування відповідно до п.п."г" п.2 ч.1 ст.3 «Про запобігання корупції», припинивши з 02.09.2024 діяльність на посаді лікаря-дерматовенеролога КНП «Білгород-Дністровська центральна района лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, несвоєчасно 08.04.2026, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2026 вказані матеріали справ об`єднані в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №495/3714/26 (провадження №3/495/1177/2026).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та висловив щире каяття. Просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №437/2026 від 28.04.2026, №436/2026 від 28.04.2026, копіями декларацій; копією наказу №09-аг від 25.01.2024; копією списку медичних працівників КНП «Білгород-Дністровська центральна района лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, які були залучені до постійної діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2024 рік; копією дублюючого складу; копією наказу №26-ак від 04.03.2024; копією наказу №51/1-аі від 02.09.2024; особистими поясненням ОСОБА_1 ; рапортами про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 172-6 Кодексу на особу накладається штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих відповідальність порушника обставин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП України, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 36, 40, 172-6 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (статті 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Анна ТОПАЛОВА