Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №260/10314/23 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 260/10314/23 пров. № А/857/22660/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Кушнір В.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року про змiну способу i порядку виконання судового рішення (суддя – Микуляк П.П., час ухвалення – не зазначено, місце ухвалення – м. Ужгород, дата складання повного тексту – не зазначено),

в адміністративній справі №260/10314/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив: 1) визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з приводу відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії мені, ОСОБА_1 , на підставі довідки, яка виготовлена Державною установою “Територіальне медичне об єднання МВС України по Закарпатській області” від 06 вересня 2023 року №33/37-2635; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці, яка виготовлена Державною установою “Територіальне медичне об єднання МВС України по Закарпатській області” від 06.09.2023 року №33/37-2635, з урахуванням фактично виплачених сум; 3) стягнути судові витрати.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" № 33/27-2635 від 06.09.2023 року про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" оновленої довідки № 33/27-2635 від 06.09.2023 року про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Це рішення суду набрало законної сили.

На адресу суду першої інстанції 24.02.2026 від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 29.02.2024 по справі №260/10314/23 у частині щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" оновленої довідки № 33/27-2635 від 06.09.2023 року про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заборгованість щодо нарахованої та невиплаченої суми пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.04.2024 року у розмірі 222925,60 грн.

Відповідач подав заперечення на вказану заяву. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №260/10314/23 у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" оновленої довідки № 33/27-2635 від 06.09.2023 року про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заборгованість щодо нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 222925,60 грн..

З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що при винесенні вищевказаної ухвали судом першої інстанції не враховано усіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного рішення, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивача було повідомлено, що Головне управління як відповідач не відмовляється виплачувати різницю в пенсії за минулий час за період з 01.12.2019 по 30.04.2024 у розмірі 222925,60 грн., така різниця обліковуються у електронній пенсійній справі позивача та буде виплачена у межах бюджетних асигнувань після виділення коштів з Державного бюджету України на цю мету з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на доплату пенсій. Звертає увагу суду, що позивачем не надано доказів, що рішення суду в межах покладених зобов`язань на Головне управління не виконано та не надано інформацію про те, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що Головне управління створює перешкоди для виконання такого рішення суду. Зазначає скаржник, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування заборгованості згідно судових рішень відповідно до Порядку не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України. Невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Також вказує апелянт, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 25.03.2026.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу від 25.03.2026 з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки рішення суду не є виконаним у повному обсязі більше двох місяців з дня набрання ним законної сили, наявні законодавчі підстави для його зміни із зобов`язання винити дії з нарахування і виплати пенсії на її стягнення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апеляційної скарги із врахуванням норм законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі №260/10314/23, яке набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" оновленої довідки № 33/27-2635 від 06.09.2023 року про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом від 17.09.2025 за №3003/5-25 повідомило позивача, що після перерахування пенсії на виконання рішення суду від 29.02.2024 у справі №260/10314/23 різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.12.2019 року по 30.04.2024 року склала 222925,60 грн. (а.с.72).

Отже, станом на час виникнення спірного питання, пенсія позивача перерахована і доплата до пенсії виплачується згідно з рішенням суду, однак невиплаченою залишається доплата, яка виникла як заборгованість за попередні періоди з 01.12.2019 по 30.04.2024 становить в сумі 222925,60 грн..

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що згідно із частиною 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Апеляційний суд враховує, що під встановленням способу або порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення. При цьому встановлення способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті, самого судового рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується під час виконання судового рішення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій боржником (державним виконавцем). Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.

19.12.2024 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень” від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX), відповідно до якого у статті 378 КАС України частину третю доповнено абзацом другим такого змісту: “Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат”.

Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. При чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як слідує з матеріалів справи, звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заявником дотримано дві умови, зокрема, на виконання рішення суду від 29.02.2024 у справі №260/10314/23, яке набрало законної сили, відповідач нарахував позивачу доплату пенсії у розмірі, що становить 222925,60 грн., однак така заборгованість, як встановлено судом, залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, більше двох місяців з дня набрання згаданим рішенням законної сили.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду від 29.02.2024 у справі №260/10314/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь позивача заборгованість щодо нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 222925,60 грн, так як судом апеляційної інстанції з урахуванням внесених змін до статті 378 КАС України констатовано факт невиконання відповідачем як суб`єктом владних повноважень рішення суду протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, що у свою чергу є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зауважує, що зміна виконання судового рішення у наведений спосіб не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Зміна способу виконання рішення суду у відповідній частині є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Водночас, постановляючи оскаржувану ухвалу суду, суд першої інстанції в абзаці другому резолютивної частини не зазначив періоду, за який нарахована сума доплати до пенсії у розмірі 222925,60 грн., тому вказаний абзац необхідно змінити, доповнивши його формулюванням "за період з 01 грудня 2019 року по 30 квітня 2024 року, з врахуванням виплачених сум".

У решта частині оскаржувана ухвалу суду постановлена з дотримання норм матеріального і процесуального права та скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 378 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – задоволити частково.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року про змiну способу i порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №260/10314/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії – змінити, а саме, абзац другий резолютивної частини цієї ухвали суду доповнити формулюванням "за період з 01 грудня 2019 року по 30 квітня 2024 року, з врахуванням виплачених сум".

У решта частині ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року про змiну способу i порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №260/10314/23– залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

В. О. Кушнір