Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №694/1818/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 09 липня 2026 р.

Справа: №694/1818/26

Суддя: Смовж О. Ю.

Справа № 694/1818/26

Провадження № 3/694/450/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2026 серії ВАД № 983411, 02.06.2026 року близько 18 год 30 хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вживав із співмешканкою алкоголь. В подальшому між ними стався сімейний конфлікт на побутовому підгрунті, співмешканка викликала поліцію. Адміністративний протокол вони не підписували. На даний час примирилися. Усвідомлює небезпечність такої поведінки з обох сторін, та неприпустимість таких випадків у подальшому.Додав, що дії фізичного характеру до співмешканки не застосовував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила слова ОСОБА_1 .Пряснила, що конфлікт відбувся на побутовому підгрунті. На даний час вони примирились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2026 року серії ВАД № 983411;

- рапортом Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 02.06.2026;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.06.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.06.2026 року, що містяться в матеріалах справи;

-фотокопіями особистих документів.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж

Оригінал: reyestr.court.gov.ua