Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №552/2774/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2774/26

Провадження № 2/552/2277/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді – Турченко Т.В.

при секретарі– Дмитриченковій Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2026 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2008 року у розмірі 74420,91 грн. станом на 14.01.2026 року, разом із понесеними судовими витратами.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.02.2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» було підписано заяву №б/н про надання банківських послуг.

ОСОБА_1 , при підписанні анкет заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Отже з заяви вбачається, що ОСОБА_1 , підтвердила той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

На підставі вищевказаної анкети-заяви ОСОБА_1 , відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 65000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту ОСОБА_1 , отримала згідно Довідки про видані кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 12/11, тип - Універсальна.

Після отримання вказаної картки за умовами укладеного з Банком договору ОСОБА_1 , здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Крім того, як вбачається з виписки по руху коштів, відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із наданої виписки вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором.

Крім того, судом встановлено, що після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії 11/15, тип Універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії 08/16, тип – Універсальна, кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії 08/19, тип – Універсальна, кредитна картка номер - НОМЕР_5 , строк дії 06/18, тип – Універсальна GOLD, 4149629394072540, строк дії 05/21, тип – Універсальна GOLD

Також з матеріалів справи вбачається, що в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних.

В подальшому, а саме у процесі користування рахунком 29.03.2024 року ОСОБА_1 , підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_6 , строк дії 12/27, тип - УніверсальнаGOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідачем умови договору виконувалися неналежним чином, в зв`язку з чим станом на 14.01.2026 року утворилася заборгованість в розмірі 74420,91 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту в сумі 58351,72 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 16069,19 грн.

У зв`язку із вище викладеним, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору №Б/Н від 15.02.2008 року з урахуванням відсотків за користування кредитом в розмірі 74420,91 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-13, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором №Б/Н від 15.02.2008 року, що склалася станом на 14.01.2026 року в розмірі 74420,91 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 2662,40 грн., а всього: 77083,31 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.07.2026 року.

Головуючий Турченко Т.В.