Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №367/3072/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3072/26

Провадження №2/367/4890/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Музикою Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16 березня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву залишено без руху з зазначенням недоліків і наданням позивачу строку для їх усунення у встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.

З урахуванням заяви про усунення недоліків, позивач зазначає, що 09 серпня 2023 року позивач ОСОБА_4 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 , який був зареєстрований Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів про одруження 09 серпня 2023 року зроблено відповідний актовий запис за № 1256. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище -" ОСОБА_5 ".

Позивач зазначає, що від спільного шлюбу позивач та відповідач дітей не мають.

Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з вересня 2025 року позивач та відповідач як подружжя не проживають, сім`я фактично розпалася та існує лише формально, сторони втратили взаєморозуміння, оскільки мають різні погляди на спільне життя та ведення спільного господарства.

Позивач вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим, позивач була змушена звертатися до суду.

01 травня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим, керуючись положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 09.08.2023 між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано шлюбПодільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис за № 1256, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.08.2023.

Позивач зазначає, що від спільного шлюбу дітей не мають.

Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося та з вересня 2025 року разом з відповідачем не проживає. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально, сторони втратили взаєморозуміння, оскільки мають різні погляди на спільне життя та ведення спільного господарства.

Позивач вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим, позивач була змушена звертатися до суду.

Відповідач не надав заперечень на зазначені позивачем обставини, відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.

Отже встановлено, що позивач та відповідач тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Суд вважає, що за таких обставин надання строку на примирення є недоцільним.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе , оскільки суперечить інтересам обох сторін.

Про існування спору з приводу поділу майна сторонами не зазначено.

Дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. 109, 110, 113-115 СК України, ст. 12, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09.08.2023 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1256, між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача - « ОСОБА_5 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова