Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №287/675/26 — Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/675/26

провадження 3/287/1842/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, за участю секретаря судового засідання Вернигорової К.М., правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Кубрак Ю.В.. розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 уповноваженою посадовою особою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639849, відповідно до якого 13.04.2026 о 15 год 15 хв водій ОСОБА_2 керував автомобілем Рено Меган д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Калініна, 40 у с. Білокоровичі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. В подальшому водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим, згідно з протоколом, порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

15.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кубрак Ю.В., а саме:

- про виклик у судове засідання поліцейського Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Семенди О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивоване необхідністю отримання від нього пояснень щодо обставин складання протоколу та усунення суперечностей у матеріалах справи, що, на думку захисника, є необхідним для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи. Просить викликати зазначеного поліцейського до суду для надання пояснень;

- про витребування з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області оригіналу (повного) відеозапису у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що долучені до матеріалів справи відеозаписи є неповними, містять часові розриви, не відображають момент зупинки транспортного засобу та початковий етап спілкування працівників поліції з водієм, а також мають неякісний звук. На думку захисника, такі недоліки не відповідають вимогам Інструкції МВС України № 1026 щодо безперервної відеофіксації, у зв`язку з чим просить суд витребувати повний оригінал відеозапису для всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи;

- про безпосереднє дослідження всіх доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У клопотанні зазначено, що відповідно до вимог Конституції України та ст.ст. 245, 251, 268, 271 КУпАП суд зобов`язаний забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. У зв`язку з цим захисник просить дослідити під час судового розгляду всі наявні в матеріалах справи докази, у тому числі долучений відеозапис, шляхом його перегляду безпосередньо в судовому засіданні;

- про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на доопрацювання мотивоване тим, оскільки протокол серії ЕРП1 №639849 від 13.04.2026 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. У протоколі містяться суперечливі відомості щодо місця вчинення правопорушення (м. Коростень, вул. Амосова та вул. Калиніна, 40, с. Білокоровичі), що унеможливлює достовірне встановлення обставин події. Крім того, у пункті 5 протоколу зазначено встановлення особи за паспортом громадянина України № НОМЕР_4 , хоча особа повідомляє про використання електронного документа у застосунку «Дія», що ставить під сумнів достовірність внесених відомостей. Також у матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення особи протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а у направленні на медичний огляд не зазначено повної назви закладу охорони здоров`я. Вказані недоліки свідчать про неналежне оформлення адміністративного матеріалу та перешкоджають об`єктивному розгляду справи. Відповідно до ст.ст. 255, 256, 278 КУпАП матеріали підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кубрак Ю.В. та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Щодо клопотання про виклик поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити усі обставини справи у їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 268, 271 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника звертатися до суду із клопотаннями, в тому числі про виклик свідків та витребування доказів.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин у справі, вирішення її у відповідності із законом, з метою недопущення порушення законних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик та допит поліцейського Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 .

Щодо клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надаючи оцінку поданому клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне подане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Щодо клопотання про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639849 від 13.04.2026 зазначена дата вчинення правопорушення та місце його вчинення, а інші обставини, на які посилається у клопотанні представник, можуть бути з`ясовані в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кубрак Юлії Володимирівни про виклик поліцейського – задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 09.09.2026 о 16 год 00 хв, старшого сержанта поліції Семенду Олександра Васильовича, який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , для надання пояснень.

Клопотання адвоката Кубрак Юлії Володимирівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повні, без монтажу, відеозаписи із відеореєстратора служового автомобіля та нагрудних реєстраторів (бодікамер) поліцейських, які були присутні 13.04.2026 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Вказані докази надати до суду в строк до 04.09.2026.

У разі неможливості надання у визначений строк витребуваних доказів, надати суду у цей строк інформацію про причини неможливості надання таких доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кубрак Юлії Володимирівни про направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Розгляд справи відкласти на 16 годину 00 хвилин 09.09.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник