Вирок від 13 липня 2026 р. у справі №285/4279/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4279/26

Провадження № 1-кп/0285/746/26

14 липня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої — судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор — ОСОБА_3 ,

обвинувачений — ОСОБА_4 ,

захисник — ОСОБА_5 ,

потерпіла — ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026065530000124 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, особа з 2 групою інвалідності, з середньою освітою, судимостей немає, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

24.06.2026 приблизно о 18 год 24 хв на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, у зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, без відриву у часі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи навпроти ОСОБА_6 та прикладаючи фізичну силу, умисно наніс останній удар кулаком правої руки у ділянку обличчя з правої сторони.

У результаті вказаних протиправних умисних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці нижньої губи справа, яке належить до легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені у результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 10.07.2026 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що ним підписана за участі захисника ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Прокурор відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, подала клопотання про розгляд обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: штраф, громадські та виправні роботи.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, хворіє на важку хворобу, має 2 групу інвалідності, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи категорії 1, відношення до вчиненого, який свою вину у вчиненому визнав.

Отже, враховуючи, що вчинений кримінальний проступок до тяжких наслідків не привів, особу обвинуваченого, обставини кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, судпризначає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та обрати йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1