Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №380/10576/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2026 року м. Дніпросправа № 380/10576/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року (суддя Рищенко А.Ю.) в справі № 380/10676/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправними дій, які полягають в незазначені в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 7187 від 29 липня 2023 року про те, що він отримав травму;

зобов`язання внести зміни в довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 7187 від 29 липня 2023 року, вказавши, що він отримав травму.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року справу передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Оскільки довідка № 7387 від 29.07.2023 містить запис, що обставини отримання ушкодження пов`язані з «виконанням бойового чергування... внаслідок ворожого обстрілу», вважає, що існує логічне протиріччя, оцінка якому неправильно надана судом першої інстанції, а саме відповідач визнає факт ворожого обстрілу, але кваліфікує його наслідок як звичайне хронічне захворювання.

Внесення в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 7187 від 29.07.2023 р. до графи «діагноз» лише соматичних проявів (болю у спині) без зазначення самого факту травмування (механічного впливу вибухової хвилі або обвалу конструкцій під час обстрілу тощо) позбавляє позивача права на належну класифікацію поранення як «пов`язаного із захистом Батьківщини».

Суд першої інстанції не врахував, що підйом важких предметів у зоні бойових дій (спорядження, боєкомплекту, допомога побратимам під час обстрілу) є невід`ємною частиною бойової обстановки, а не побутовим навантаженням.

Суд першої інстанції проігнорував обов`язок військової частини чітко розмежовувати «захворювання» та «травму (поранення)», отриману в бойових умовах. Зазначений у довідці діагноз є лише медичним симптомом, тоді як юридичним фактом є поранення (контузія/травма), отримане внаслідок дій противника.

У відзиві відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в Збройних Силах України.

Як вказує представник позивача, 03.09.2022 року ОСОБА_1 отримав поранення під час несення бойового чергування в зоні бойових дій на околицях н.п. Ольгине, внаслідок ворожого обстрілу.

29.07.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку №7387 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), в якій вказано, що 03 вересня 2022 року молодший сержант ОСОБА_1 одержав спондилогенна тораколюмбалгія, радикулопатія та протрузія L5-S1 праворуч, загострення, виражений больовий та м`язово-тонічний синдром.

За обставин: під час несення бойового чергування пов`язаного з проходженням військової служби на околицях АДРЕСА_1 в момент ворожого обстрілу.

Зі змісту виписки медичної картки амбулаторного хворого №У-3714, форми первинної облікової документації №027/о вбачається перебування ОСОБА_1 на лікуванні з 03 вересня 2022 року по 20 вересня 2022 року. Діагноз: спондилогенна тораколюмбалгія, радикулопатія та протрузія L5-S1 праворуч, загострення, виражений больовий та м`язово-тонічний синдром.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідач є особою, уповноваженою здійснювати заповнення довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), водночас, заповнення довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відбувається на підставі первинної медичної документації, зокрема, в даному випадку на підставі медичної картки амбулаторного хворого №У-3714, форми первинної облікової документації №027/о.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) містить посилання на отримання ОСОБА_1 травмування, тому суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що військова частина НОМЕР_1 внесла до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №7187 від 29.07.2023 некоректні дані, тому відмовив у задоволенні позову.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 03 вересня 2022 року під час несення бойового чергування, пов`язаного з проходженням військової служби, на околицях АДРЕСА_1 в момент ворожого обстрілу отримав травмування.

Військовою частиною НОМЕР_1 29 липня 2023 року видано ОСОБА_1 довідку №7387 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) наступного змісту: 03 вересня 2022 року молодший сержант ОСОБА_1 одержав спондилогенна тораколюмбалгія, радикулопатія та протрузія L5-S1 праворуч, загострення, виражений больовий та м`язово-тонічний синдром за обставин: під час несення бойового чергування пов`язаного з проходженням військової служби на околицях АДРЕСА_1 в момент ворожого обстрілу.

Виписка медичної картки амбулаторного хворого №У-3714 (форма первинної облікової документації №027/о) містить інформацію про перебування ОСОБА_1 на лікуванні з 03 вересня 2022 року по 20 вересня 2022 року з діагнозом: спондилогенна тораколюмбалгія, радикулопатія та протрузія L5-S1 праворуч, загострення, виражений больовий та м`язово-тонічний синдром.

Спірним в цій справі є питання наявності підстав для внесення змін до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі – Закон № 2232-ХІІ).

Частиною четвертою статті 2 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 2 Закону № 2232-ХІІ виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначаються Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №548 (далі — Статут).

Статтею 260 Статуту (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на стаціонарне лікування поза розташуванням військової частини військовослужбовці направляються за висновком лікаря військової частини, а для подання невідкладної допомоги за відсутності лікаря - черговим фельдшером (санітарним інструктором) медичного пункту з одночасним доповіданням про це начальникові медичної служби і черговому військової частини. До лікувальних закладів хворі доставляються у супроводі фельдшера (санітарного інструктора).

У разі направлення на лікування поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі направлення, підписане командиром військової частини, медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі, атестат на продовольство, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) і медичну характеристику, а в разі вибуття на лікування за межі гарнізону - додатково атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).

У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця, який одержав травму (поранення, контузію, каліцтво), на лікування поза розташуванням військової частини, така довідка направляється до військового закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Міністерством оборони України.

У разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до військового закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Міністерством оборони України.

Форма довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) є додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (далі - Положення №402, застосовується у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Форма довідки передбачає зазначення виду, характеру і локалізації поранення, травми, контузії, каліцтва, за яких обставин виникла травма (поранення, контузія, каліцтво), під час виконання робіт, де, на службі чи ні, у відпустці, в стані алкогольного сп`яніння чи ні тощо), а також підставу видачі.

Пунктом 21.1 Положення №402 установлено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2 Положення №402).

Згідно з пунктом 21.3 Положення №402 причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

У випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.

Відповідно до пункту 21.7 Положення №402 постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

В цьому випадку у довідці зазначено діагноз: спондилогенна тораколюмбалгія, радикулопатія та протрузія L5-S1 праворуч, загострення, виражений больовий та м`язово-тонічний синдром; обставини виникнення травми: під час несення бойового чергування, пов`язаного з проходженням військової служби, на околицях н.п. Ольгине в момент ворожого обстрілу; підстава видачі довідки – наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04 жовтня 2022 року №722.

Отже, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №7187 від 29 липня 2023 року містить всю інформацію, яка має бути в ній зазначена.

Позивач вважає, що внесення до графи «діагноз» лише соматичних проявів (болю у спині) без зазначення самого факту травмування (механічного впливу вибухової хвилі або обвалу конструкцій під час обстрілу тощо) позбавляє позивача права на належну класифікацію поранення як «пов`язаного із захистом Батьківщини».

Разом з тим, такі твердження позивача суд визнає помилковими, адже у довідці вказано, що травма настала під час несення бойового чергування, пов`язаного з проходженням військової служби, на околицях н.п. Ольгине в момент ворожого обстрілу.

Відповідно, оскільки довідка містить інформацію про отримання травми під час несення бойового чергування, пов`язаного з проходженням військової служби, на околицях н.п. Ольгине в момент ворожого обстрілу, відсутні підстави вважати про порушення прав позивача на установлення пов`язаності наявних у позивача захворювань із захистом Батьківщини.

Також суд відхиляє аргумент апелянта про те, що військова частина має чітко розмежовувати «захворювання» та «травму (поранення)», отриману в бойових умовах, адже внесення інформації у довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відбувається на підставі первинної медичної документації (в цьому випадку - на підставі медичної картки амбулаторного хворого №У-3714), а проведення розслідування обставин отримання травми не проводиться у разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника.

Відтак, зважаючи на те, що довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) містить посилання на отримання ОСОБА_1 травмування під час несення бойового чергування, пов`язаного з проходженням військової служби, на околицях н.п. Ольгине в момент ворожого обстрілу, суд погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року в справі №380/10676/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року в справі №380/10676/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 15 липня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 15 липня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко