Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №731/379/26 — Чернігівський апеляційний суд

Справа № 731/379/26 Суддя - доповідач Сергій Анатолійович Мазур

Провадження № 23-з/4823/52/26

Категорія - подання

П О С Т А Н О В А

15 липня 2026 року місто Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Мазур С.А., розглянувши подання Варвинського районного суду Чернігівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

встановив:

13 липня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Варвинського районного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна кількість суддів Варвинського районного суду налічує три судді, дві посади вакантні, а суддя Савенко А.І., згідно з наказом від 16 червня 2026 року, з 06 липня 2026 року вибув у відпустку, терміном до 07 серпня 2026 року включно.

Відповідно до п. 2.3.3 підрозділу 2.3 розділу I Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 39 від 11 листопада 2024 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в тому числі: у період відпустки судді.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З наданих матеріалів встановлено, що 03 липня 2026 року (а.с. 2) головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Бойко І.М. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

При цьому, у поданні відсутнє обґрунтування чому зазначений суддя, після закінчення відпустки, не може брати участь у розгляді даного провадження у відповідності до вимог закону, а також не наведено інших обставин, які б указували на необхідність вирішувати питання про зміну територіальної підсудності судової справи.

Відповідно до п. 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Згідно з наданою судом інформацією, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів подання є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, приходжу до висновку, що Варвинським районним судом Чернігівської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду вищезазначених матеріалів про адміністративне правопорушення, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання Варвинського районного суду Чернігівської області про направлення для розгляду до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а матеріали повернути до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Мазур