Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №295/8346/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8346/26

Категорія 68

2/295/4400/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

при секретарі судового засідання Городнюк Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Гарбузюк Ольги Вячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

14.05.2026 представник позивача звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 вересня 2008 року в Італійській Республіці, Муніципалітеті Реджо-нель-Емілія, про що зроблено відповідний актовий запис № 236 Частина 1 Серія 2008 року та видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Перекупці І.Г.

10.06.2026 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначено на 15 липня 2026 року о 09:30 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 15.07.2026 направила до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 15.07.2026 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Факт укладення та дійсності шлюбу підтверджується: Свідоцтвом про реєстрацію шлюбу 11 вересня 2008 року в Муніципалітеті Реджо-нель-Емілія, про що зроблено відповідний Акт № 236 Частина №1 Серія 2008 року, з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, короткою виписки з актів про шлюб № 236, частина 1, серія 2008 року з перекладом та апостилем, засвідченим нотаріально з перекладом на українську мову.

В шлюбі у подружжя народились два сини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

На підставі викладеного, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя /стаття 110 СК України/. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Гарбузюк Ольги Вячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 вересня 2008 року в Італійській Республіці, Муніципалітеті Реджо-нель-Емілія, про що зроблено відповідний актовий запис № 236 Частина 1 Серія 2008 року та видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, між громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Г. Перекупка