Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №295/7956/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7956/26

Категорія 146

3/295/2486/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2026 о 16-47 год. у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 120, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda FTR 223», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, яка постійно змінюється, не врахував безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла з тролейбуса на тротуар. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав, зазначив, що щиро розкаявся, відшкодував потерпілій збитки, на підтвердження чого надав копії квитанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, крім визнання ним вини також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658019 від 05.05.2026; копією протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №657995 та ЕПР1 №658003 від 05.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2026; рапортом поліцейських; довідкою ВАП УПП в Житомирській області від 06.05.2026.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний , зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) ПДР).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б) 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ч.1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються такі заходи впливу : 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За змістом ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.121-126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відшкодування потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 2000, 00 грн., а також те, що він є неповнолітнім, його дії не спричинили значної шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.