Вирок від 14 липня 2026 р. у справі №165/2236/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2236/26

Провадження № 1-кп/165/412/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинськ кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2026 року за № 12026030520000284, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року на 90 діб Указом Президента України від 27.04.2026 № 342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 4857-ІХ від 28.04.2026 «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 06 червня 2026 року, приблизно о 12 годині 07 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», що знаходиться по бульвару Шевченка, будинок № 28 в місті Нововолинську Володимирського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та суспільно небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав з магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», бувший у користуванні термінал збору даних «Zebra TC27» вартістю 27 545 грн. 06 коп., чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» майнову шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 06 червня 2026 року приїхав із своїм сусідом у м. Нововолинськ та разом зайшли до магазину «Аврора», в якому він побачив «телефон», що лежав на полиці та який, як він думав, хтось загубив. Власника телефону не виявилося та він поклав вказаний телефон у свою сумку, маючи намір у подальшому його повернути власнику. Проте, оскільки сусід вже вийшов з магазину, він пішов за ним із приміщення магазину, на касі про знахідку нікому не повідомив та забув про те, що телефон у сумці. В подальшому, пішов у бік автовокзалу, щоб завчасно зайняти місце в автобусі, проте до нього підійшли працівники поліції, поцікавилися чи був він у приміщенні магазину, він підтвердив цей факт та на пропозицію працівників поліції видав їм «телефон». При цьому, ОСОБА_4 не оспорював та погодився з інкримінованими йому обставинами вчинення кримінального правопорушення, місцем та часом його вчинення, кількістю та вартістю викраденого майна, в скоєному щиро розкаявся.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів та обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вчиненим проти власності; наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин; особу винного, який має похилий вік, розлучений та проживає один, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, щирому каятті, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в його найнижчій межі.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого та його похилий вік, конкретні обставини справи, а саме: повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому та фактичне усунення завданої шкоди, оскільки викрадене майно вилучено, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.06.2026 року у справі № 165/2031/26 на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон (термінал) «Zebra TC27» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , шнурівку «Аврора мультимаркет», кепку сірого кольору із надписом «ICON», які були вилучені під час огляду приміщення 06.06.2026 року, необхідно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне: визнаний постановою слідчого від 17.06.2026 року речовим доказом термінал збору даних «Zebra TC27» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 3673512 та 18.06.2026 року переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області – повернути за належністю власнику майна, а саме ТМ «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка»; визнану постановою слідчого від 06.06.2026 року речовим доказом кепку сірого кольору із надписом «ICON», яка поміщена до сейф-пакету НПУ № RIC 2041171 та 06.06.2026 року передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області – повернути за належністю власнику майна – ОСОБА_4 ; визнаний постановою слідчого від 09.06.2026 року речовим доказом оптичний диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з відеозаписами камер внутрішнього спостереження – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-26/7437-ТВ від 16.06.2026 в сумі 1 925,44 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368-371, 373, 374, 395, 532 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:

– не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.06.2026 року на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон (термінал) «Zebra TC27» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , шнурівку «Аврора мультимаркет», кепку сірого кольору із надписом «ICON».

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:

– термінал збору даних «Zebra TC27» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 – повернути власнику майна ТМ «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка»;

– кепку сірого кольору із надписом «ICON» – повернути за належністю власнику ОСОБА_4 ;

– оптичний диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-26/7437-ТВ від 16.06.2026 року в сумі 1 925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1