Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №594/1105/26 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1105/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Чортківського РУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №746813 від 01.07.2026 ОСОБА_1 21.05.2026 о 16.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме наніс один удар долонею правої руки в обличчя, внаслідок чого була завдана шкода здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, не заперечував, що між ним та співмешканкою ОСОБА_3 21.05.2026 біля 16.00 год по місцю проживання виникла суперечка, яку спровокувала ОСОБА_3 . Того дня він забрав її з роботи і побачив, що вона п`яна. Вдома ОСОБА_3 почала з ним сваритися через те, що він погодився підвезти свого брата до дівчини, і під час цієї сварки він ударив її в обличчя.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 21.05.2026 дійсно випила з подругами пива, після чого вдома біля 16 години за місцем спільного проживання в неї виникла сварка зі співмешканцем, під час якої він її побив. Однак, вони помирилися і вона не бажає, щоб ОСОБА_1 був притягнутий до будь-якої відповідальності за цей випадок, про що подала заяву в поліцію. З ОСОБА_1 в неї час від часу виникають суперечки через безпідставні ревнощі з його боку, але вона його не боїться і може за себе постояти.

Під час розгляду справи з пояснень сторін та доданої до матеріалів справи постанови дізнавача СД ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Теропільській області про закриття кримінального провадження встановлено, що між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 21.05.2026 о 16.00 год. виникла сімейна суперечка на побутовому ґрунті, під час якої ОСОБА_1 наніс удари в різні частини тіла ОСОБА_2 та спричинив їй тілесні ушкодження, які належать до категорії легких.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

До справи не додано будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі, вчинив домашнє насильство, а саме умисно вчинив застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В протоколі взагалі не зазначено, яка саме шкода була заподіяна здоров`ю потерпілої, а з досліджених матеріалів та пояснень потерпілої встановлено, що вона внаслідок умисних дій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які належать до категорії легких.

Проте, як встановлено із зазначеної вище постанови дізнавача, 30.05.2026 у ВП від ОСОБА_2 поступила письмова заява з проханням закрити кримінальне провадження, оскільки від підтримання обвинувачення вона відмовляється та будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

З огляду на наведене вважаю, що склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які давали б достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Зушман