Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №579/1526/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1526/26

3/579/721/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2026 року близько 12:50 в м.Кролевець, по вул.Лесі Українки водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, а саме, під час виконання маневру розвороту не надав переваги у русі мотоциклу Мустанг, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3 , який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення двох транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б., п. 10.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2026 року серії ЕПР1 №679339 (а.с.2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2026 року (а.с.4-5);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.05.2026 року (а.с.7-12)

- протоколом допиту ОСОБА_3 від 30.05.2026 року (а.с.15-17);

- протоколом допиту ОСОБА_1 (а.с.17-19);

- висновком експерта №33 від 29.05.2026 року (а.с.20-21);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.22).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ – зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 17 травня 2026 року близько 12:50 в м.Кролевець, по вул.Лесі Українки, містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун