Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №592/10541/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10541/26

Провадження № 3/592/1797/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691913 від 13.06.2026 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.06.2026 року о 11 год 36 хв у м.Суми, вул.Роменська, 102, він керуючи Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 не виконував законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснивши, що виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Із дослідженого судом відеозапису вбачається, що водій після подання поліцейським вимоги про зупинку транспортного засобу зупинився. Після нетривалого спілкування з поліцейським водій розпочав рух, у зв`язку з чим поліцейський повторно подав вимогу про зупинку. Разом із тим водій, проїхавши незначну відстань (декілька метрів), знову зупинив транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Сам по собі початок руху транспортного засобу після первинної зупинки за обставин, коли водій через декілька метрів повторно зупинився, не свідчить про умисне невиконання законної вимоги поліцейського про зупинку. Досліджені судом докази не містять достатніх та беззаперечних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 свідомо проігнорував або відмовився виконати вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА