Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №465/5891/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/5891/26

3/465/2770/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2026 о 10:30 у м. Львів, вулиця Кульпарківська, 93, керуючи транспортним засобом Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожною обстановкою, порушив вимоги дорожнього знаку 3.18 рух транспортних засобів висота яких перевищує 2,1 метра заборонено, допустив зіткнення з перешкодою у вигляді металевої арки. В результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б.ПДР; п.8.4.в.ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 06.06.2026 о 10:30 у м. Львів, вулиця Кульпарківська 93 водій ОСОБА_1 керуючи T.3. Fiat Ducato д.н.3. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП не зупинив транспортний засіб, залишив місце пригоди, перемістив транспортний засіб причетний до ДТП. чим порушив п.2.10.а.ПДР; п.2.10.в.ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689241 від 10.06.2026, серії ЕПР1 № 689230 від 10.06.2026, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області Бурмехи Н. від 10.06.2026, пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2026, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.10.в. ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно з п.8.4.в.ПДР Дорожні знаки поділяються на групи: заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення протягом однієї доби чотири правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та поведінку після вчинення правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.