Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №444/2365/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2365/26

Провадження № 3/444/1231/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

14 липня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі захисника Деманджари Я.П.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 23.05.2026 року о 10:27 год. в с. Руда-Крехівська, вул. Л.Українки, 21, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом Ауді А4 НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. Чек приладу Драгер, наданий складачем матеріалів, відображує огляд проведений 23.05.2026 року о 10:22 год., відтак такий не може стосуватися огляду ОСОБА_1 , оскільки поліцейські зупинили його автомобіль лише о 10:27 год., що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також відеозаписом поліції. ОСОБА_1 категорично заперечує те, що чек приладу Драгер, що долучений до матеріалів справи, засвідчує саме його огляд на стан сп`яніння поліцейськими. Окрім цього, вказав, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські не роз`яснили йому його права і обов`язки, лише запитали чи він знає свої права і після цього сказали, що роз`яснювати їх не будуть. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини не здобуто, а саме відсутній доказ того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А4 НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння 23.05.2026 року о 10:27 год., а наявний чек Драгера засвічує огляд іншої особи.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча сповіщався про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи та прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673308 від 23.05.2026 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23.05.2026 року о 10:27 год. в с. Руда-Крехівська, вул. Л.Українки, 21, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом Ауді А4 НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673308 від 23.05.2026 року його складачем додано покази приладу Драгер, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.05.2026 року, рапорт інспектора Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області від 23.05.2026 року та відеозапис події.

ОСОБА_1 заперечує те, що наявний в матеріалах справи чек приладу Драгер стосується його огляду на стан сп`яніння, оскільки тест, результати якого відображені в ньому, проведений ще до його зупинки працівниками поліції.

З чеку приладу Драгер щодо тесту № 3181 вбачається, що такий проведено о 10:22 год. 23.05.2026 року, показник – 0,43 проміле, та в такому від руки зазначено, що він стосується ОСОБА_1 .

З направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.05.2026 року вбачається, що таке було дано ОСОБА_1 23.05.2026 року о 10:23 год.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673308 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 23.05.2026 року о 10:27 год.

Відповідно до рапорту інспектора Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області від 23.05.2026 року автомобіль ОСОБА_1 був помічений поліцейськими о 10:27 год.

З відеозапису події, наданого працівниками поліції, вбачається, що працівники поліції зупинили авто ОСОБА_1 та підійшли до нього о 23.05.2026 року о 10:28 год. (відеофайл clip-0 тайм-код 10:28:07). Огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер відповідно до відеозапису ОСОБА_1 проходить о 10:30 год. (відеофайл clip-0 тайм-код 10:30:47).

Таким чином, суддею встановлено, що тест № 3181, результати якого відображені в чеку приладу Драгер, проведений за 5 хвилин до часу, вказаного в протоколі як час вчинення правопорушення, та за 6 хвилин до зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 поліцейськими.

Також, суддя звертає увагу на те, що направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також було виписано працівником поліції ще до зупинки автомобіля ОСОБА_1 , а саме о 10:23 год.

Відтак вказаний чек приладу Драгер та направлення водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу суперечать протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673308, рапорту інспектора поліції та відеозапису події, що створює об`єктивний сумнів в тому, що огляд на стан сп`яніння, результати якого відображені в чеку щодо тесту № 3181, проводився саме щодо ОСОБА_1 .

Окрім цього, відповідно до відеозапису працівники поліції дійсно не роз`яснили ОСОБА_1 його передбачених законом прав та обов`язків, як про це вказує захисник (відеофайл clip-0 тайм-код 10:34:40).

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673308 від 23.05.2026 року, рапорт інспектора Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області від 23.05.2026 року та обставина керуванням ОСОБА_1 23.05.2026 року о 10:27 год. в с. Руда-Крехівська, вул. Л.Українки, 21, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння спростовуються поясненнями захисниката розбіжностями в наданих поліцією доказах, а саме щодо того, що тест № 3181, результати якого відображені в чеку приладу Драгер, проведений за 5 хвилин до часу, вказаного в протоколі як час вчинення правопорушення, та за 6 хвилин до зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 поліцейськими, а також того, що направлення водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу також було виписано працівником поліції ще до зупинки автомобіля ОСОБА_1 .

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.