Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №461/4975/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4975/26

Провадження №3/461/1925/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Сліпенка С., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Республіка Польща, місце роботи - не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.12.2024 виданий ОСОБА_3 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

07.06.2026 о 12 годині 05 хвилин, в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Нижанковичі-Мальховіце» митного поста «Нижанковичі» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний засіб марки KIA SPORTAGE, кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , під керуванням громадянки Польщі ОСОБА_4 , де у якості пасажира прямувала громадянка Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). В ході проведення митного контролю транспортного засобу та внесення інформації щодо нього та осіб які слідують у ньому в АСМО “Центр” ЄАІС2" було встановлено, що громадянка Республіки Польщі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ввезла 30.06.2023 1:46:55 смугою руху "зелений коридор" через митний пост "Краківець" транспортний засіб особистого користування з реєстраційним номером: НОМЕР_4 , VIN-КОД: НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Даний факт встановлено шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), на підставі аналізу переміщень за даними "Журналу пункту пропуску”, АСМО “Центр” ЄАІС2 та спрацювання АСУР (за кодом 000-2: “По особі WAWRO TERESA JANINA є орієнтування, а саме щодо порушення строків тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування з реєстраційним номером: НОМЕР_4 , VIN-КОД: НОМЕР_5 ввезеного на митну територію 30.06.2023 1:46:55.

Згідно даних програмно-інформаційного АСМО “Центр” ЄАІС2, транспортний засіб RJ07UNK, VIN-КОД: НОМЕР_5 (країна реєстрації Королівство Великобританія), з митної території України станом на 07.06.2026 не вивозився, у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Згідно інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» громадянка Республіки Польща ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У гр. Республіки Польща WAWRO (Вавро) ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) для забезпечення стягнення штрафу не вилучено 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, оскільки громадянка заявила про відсутність готівкових коштів, що зазначено у митній декларації. Таким чином громадянка Польщі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_6 (країна реєстрації Королівство Великобританія), VIN-КОД: НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

Також згідно доповідної записки від 07.06.2026 громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомила що українську мову розуміла та послуг перекладача не потребувала, про що зроблений запис у протоколі про порушення митних правил на четвертому аркуші у графі «пояснення, зауваження особи, що притягається до відповідальності».

Відповідно до норм ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно положень ст. 141 встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

На момент перетину кордону гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили, а саме сертифікат ТПП про засвідчення неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу через обмеження встановлені карантином або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надала.

З повідомленням, у відповідності до ст. 192 МКУ, до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не зверталася.

Відповідно до довідки орієнтовна вартість транспортного засобу марки HONDA CR-V VIN НОМЕР_5 р.н. НОМЕР_6 (GB) становить 119170,33 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Також на час розгляду справи письмових пояснень на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0922/UA209000/2026 від 07.06.2026 р.; доповідною запискою; витязі з АСМО; митною декларацією та в інших досліджених матеріалах справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки HONDA CR-V VIN НОМЕР_5 р.н. НОМЕР_6 (країна реєстрації Королівство Великобританія).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.