Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Дата: 14 липня 2026 р.
Справа: №308/8050/26
Суддя: Голяна О. В.
308/8050/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2026 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 ДПТСУ, за ст.185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21.05.2026 близько 21 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції, а саме: не припинив правопорушення, виражався нецензурною лайкою, попожив себе агресивно, шарпався за формений одяг.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню поліцейського під час виконання ним службових обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній розпорядженню військовослужбовця під час виконання ним службових обов`язків.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770363 від 21.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2026; рапортами працівника поліції від 21.05.2026.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 136,00 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 33, 185, 283-284,287,291,294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в 136,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору. На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 272,00 гривень. Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. ГОЛЯНА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua