Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №520/8455/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" липня 2026 р. № 520/8455/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Гончаренко А.В.

представник позивача - Зонов С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖ ГРУП» (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61105)

простягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖ ГРУП», в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖ ГРУП» податковий номер: 40495467, з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 11 110 624, 76 гривень в рахунок погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання призначені на 12:00 год. 12.05.2026 року, на 12:00 год. 20.05.2026 року, на 15:00 год. 27.05.2026 року та на 15:00 год. 08.07.2026 року в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовано спірні правовідносини, дійшов наступних висновків та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЖ ГРУП», зареєстрований та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 40495467.

Згідно інформації, яка обліковується в інтегрованій картці платника обліковується податковий борг в загальній сумі 11 110 624, 76 гривень, який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань, по наступним податкам, а саме:

1. З податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4 520 960, 00 гривень, який нарахований згідно:

- 242 967, 00 гривень – штрафна санкція згідно податкового повідомлення –рішення № 01384200702 від 27.11.2024;

- 3 422 394,00 - основний платіж згідно податкового повідомлення – рішення № 01384220702 від 27.11.2024;

- 855 599,00 гривень - штрафна санкція згідно податкового повідомлення – рішення № 01384220702 від 27.11.2024;

2. З податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у розмірі 6 589 664,76 гривень, який нарахований згідно:

- 6 010 659,76 гривень – залишок основного платежу згідно податкового повідомлення – рішення № 01384240702 від 27.11.2024, (нараховано – основний платіж – 6 132 178, 00 гривень, сплачено – 121 518,24 гривень);

- 579 005,00 гривень – штрафна санкція згідно податкового повідомлення – рішення № 01384240702 від 27.11.2024.

Також судом встановлено, що у зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені строки, позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу № 0023589-1303 2615 від 28.10.2025.

З моменту направлення податкової вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Вказана сума податкового боргу відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, доказів зворотного суду не надано.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацом першим п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно зі п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вже було встановлено судом вище, позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу № 0023589-1303 2615 від 28.10.2025.

З моменту направлення податкової вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Отже, податкове зобов`язання в сумі 11 110 624, 76 грн. набуло статусу податкового боргу.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкової заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖ ГРУП» (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61105) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЖ ГРУП» податковий номер: 40495467, з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, до Державного бюджету України кошти у розмірі 11 110 624 (одинадцять мільйонів сто десять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 76 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 липня 2026 року.

Суддя Спірідонов М.О.