Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №460/1686/26 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2026 року м. Рівне№460/1686/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Костопільської міської ради до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Костопільської міської ради (далі – Позивач) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі – Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ РВ/39328/023693/П від 24.12.2025.

Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача.

Позивач зазначає, що Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці винесено наказ №795/ЗХ-ЗК від 05.12.2025 «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)», відповідно до якого, зокрема, наказано у період 11.12.2025 по 24.12.2025 провести позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Костопільській міській раді з питань додержання законодавства про працю в частині вчинення мобінгу (цькування). Відповідно до означеного наказу оформлено направлення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 05.12.2025 року. За наслідками перевірки складено акт від 24.12.2025 року №ЗХ/ РВ/39328/023693, який з додатками долучений до протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/39328/023693/П/ПТ від 24.12.2025. Начальником відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці Захарчук Маргаритою Валеріївною винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/РВ/39328/023693/П від 24.12.202, в якому зобов`язано в.о. Костопільського міського голови Шульжук Лілію Олександрівну забезпечити дотримання норм законодавства про працю згідно з ч.2-2 КЗпП України. Суть порушень і необхідність їх усунення вказано у приписі в табличній формі. Позивач вважає, що припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/РВ/39328/023693/П від 24.12.2025 прийнятий необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, упереджено, з порушенням вимог КЗпП України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач зазначає, що в ході проведення планового заходу було встановлено ознаки вчинення мобінгу групою працівників, а саме: секретарем ради Дідухом Д.О. та в.о міського голови Шульжук Л.О. стосовно заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Беляновської Н.М. та ОСОБА_1 , які полягають у систематичному безпідставному позбавленні працівників премій, чим порушено вимоги частини другої статті 2-2 КЗпП України, а саме встановлено ознаки необґрунтованого нерівномірного розподілу обов`язків та премій серед заступників міського голови з однаковою кваліфікацією та рівнем виконання обов`язків, відмову у належному ознайомленні з посадовими інструкціями та фактичне обмеження прав окремих працівників. Вважає, що припис Міжрегіонального управління був спрямований виключно на усунення виявлених порушень трудового законодавства та забезпечення рівності прав працівників у трудових відносинах. Так, вимоги припису є логічним та законним наслідком встановлених під час перевірки фактів і не можуть розглядатися як втручання у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування. Просив відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.02.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання до суду заяви із обґрунтуванням та доказами наявності передбачених законом підстав для звільнення Позивача від сплати судового збору або подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату за подання позовної заяви до суду судового збору у сумі 2662,40 грн.

23.02.2026 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі суддя Максимчук О.О. заявив самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою суду від 23.02.2026 заяву судді Максимчука О.О. про самовідвід у справі №460/1686/26 - задоволено; адміністративну справу №460/1686/26 за позовом Костопільської міської ради до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування припису - передано до Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 адміністративну справу передано на розгляд судді Недашківської К.М.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», службових посвідчень АА №023693, АА №025216, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № ЗХ/1/19141-25 від 05.12.2025, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки, щодо додержання законодавства про працю в частині вчинення мобінгу (цькування) у Костопільській міській раді.

Перед початком перевірки інспекторами праці пред`явлено службові посвідчення та листи погодження Держпраці від 02.12.2025 № ЦА-6349/1.3/2.3.4-25а, від 03.12.2025 №ЦА-6386/1.3/2.4.1-25а на проведення заходу контролю, вручено направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю), запис в журналі реєстрації перевірок не внесено, у зв`язку із його відсутністю.

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки, проводився в межах компетенції та відповідно до наданих документів Костопільською міською радою і письмових пояснень.

В ході проведення заходу контролю встановлено, що рішенням одинадцятої сесії, восьмого скликання Костопільської міської ради від 07.12.2021 № 572 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету ради та внесення змін до складу постійних комісій» затверджено заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради: розпорядженням від 07.12.2021 № 431-рк «Про призначення ОСОБА_1 » з 08.12.2021 призначено ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; розпорядженням від 07.12.2021 № 432-рк «Про призначення ОСОБА_2 » з 08.12.2021 призначено ОСОБА_2 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; розпорядженням від 07.12.2021 № 433-рк «Про призначення ОСОБА_3 » з 08.12.2021 призначено ОСОБА_3 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; розпорядженням від 09.12.2021 № 438-рк «Про призначення ОСОБА_4 » з 10.12.2021 призначено ОСОБА_4 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Згідно посадових інструкцій від 04.01.2022 заступники міського голови координують та контролюють свою роботу за наступними напрямками: ОСОБА_3 – відділ містобудування, архітектури та землеустрою, управління освіти, культури, молоді та спорту, відділ у справах культури, молодіжної політики та спорту; ОСОБА_4 – відділ соціального захисту населення, служби у справах дітей, КУ «ЦНСП» КМР; ОСОБА_2 – відділ ЖКГ та комунальної власності, відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, відділ економічного розвитку, інвестицій та регулярної діяльності виконавчого комітету, відділ мобілізаційно-секретної роботи, КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР, КП КМР «Костопількомунсервіс», КП КМР «Костопільводоканал», КП КМР «Костопількомуненергія», КП КМР «Костопільські міські мережі», КП «Костопільське будинкоуправління»; ОСОБА_1 – управління фінансів КМР, управління «ЦНАП» КМР, заклади охорони здоров`я, що знаходяться у віданні та підпорядкуванні територіальної громади. З посадовими інструкціями заступники міського голови ознайомлені під підпис.

Рішенням двадцять дев`ятої позачергової сесії восьмого скликання КМР від 03.03.2023 № 985 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» прийнято рішення у зв`язку із достроковим припиненням повноважень міського голови доручити секретарю КМР ОСОБА_5 тимчасово здійснювати повноваження міського голови. Згідно розпорядження від 09.06.2023 № 191-рк «Про розподіл обов`язків між секретарем ради, заступниками міського голови та керуючого справами» затверджено розподіл обов`язків, згідно яких заступники міського голови координують та контролюють свою роботу за наступними напрямками: ОСОБА_3 – відділ у справах культури, молодіжної політики та спорту, відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, КЗ «Центр культурних послуг» КМР, Костопільська дитяча школа мистецтв КМР, Костопільська ДЮСШ КМР, КЗПО «Центр дитячої та юнацької творчості» КМР, Центр інтелектуального розвитку «Сузіря» КМР; ОСОБА_4 – управління освіти, заклади дошкільної та загальної середньої освіти; ОСОБА_1 – управління «ЦНАП» КМР, відділ соціального захисту населення та охорони здоров`я (щодо діяльності, спрямованої на соцзахист населення), служби у справах дітей, КУ «ЦНСП» КМР; ОСОБА_2 – управління інфраструктури КМР, відділ економічного розвитку, інвестицій та регулярної діяльності виконавчого комітету, трудовий архів КМР, КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР, КП КМР «Костопількомунсервіс», КП КМР «Костопільводоканал», КП КМР «Костопількомуненергія», КП КМР «Костопільські міські мережі».

З посадовими інструкціями заступники міського голови ознайомлені під підпис.

Згідно з розпорядженням від 07.06.2024 № 182-р, заступники міського голови координують та контролюють свою роботу за наступними напрямками: Герук С.О. – відділ у справах культури, молодіжної політики та спорту, управління «ЦНАП» КМР, КЗ «Центр культурних послуг» КМР, Костопільська дитяча школа мистецтв КМР, Костопільська ДЮСШ КМР, КЗПО «Центр дитячої та юнацької творчості» КМР, Центр інтелектуального розвитку «Сузіря» КМР; ОСОБА_1 – відділ мобілізаційно-секретної роботи, відділ соціального захисту населення та охорони здоров`я (щодо діяльності, спрямованої на соцзахист населення), служби у справах дітей, КУ «ЦНСП» КМР; ОСОБА_2 – управління інфраструктури КМР, управління економіки та регіонального розвитку КМР, відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, КП «УК «Костопільське БЖКП» КМР, КП КМР «Костопількомунсервіс», КП КМР «Костопільводоканал», КП КМР «Костопількомуненергія», КП КМР «Костопільські міські мережі».

З посадовими інструкціями заступники міського голови ознайомлені під підпис.

Згідно розпорядження від 23.10.2024 № 370-р «Про розподіл обов`язків між секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету ради» затверджено розподіл обов`язків, згідно яких заступники міського голови координують та контролюють свою роботу за наступними напрямками: Герук С.О. та ОСОБА_2 – відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету КМР; ОСОБА_4 та ОСОБА_1 – відділ мобілізаційно-секретної діяльності.

24.10.2024 комісією у складі заступника начальника управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою КМР ОСОБА_6 , заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та юридичного супроводу управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою КМР – юристом ОСОБА_7 та головного спеціаліста відділу секретаріату управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою КМР ОСОБА_8 складено акти від 24.10.2024 про факт надання по 2 примірники посадових інструкцій заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (з питань мобілізаційно-секретної діяльності) ОСОБА_4 та ОСОБА_1 для ознайомлення.

Розпорядженням від 24.10.2024 № 375-р «Про внесення змін до розпорядження від 23.10.2024 № 370-р «Про розподіл обов`язків між секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету ради»», яким визнано, що втратили чинність пункти 1, 3, 4 додатку 1 та додаток 2 до розпорядження від 23.10.2024 № 370-р «Про розподіл обов`язків між секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету ради».

Пункти 2 та 5 розпорядження від 23.10.2024 № 370-р «Про розподіл обов`язків між секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету ради», якими затверджено розподіл обов`язків між заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишився без змін.

Згідно розпорядження від 28.02.2025 № 95-р «Про розподіл між секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету ради», заступники міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_1 координують та контролюють свою роботу з питань мобілізаційно-секретної діяльності.

З посадовими інструкціями до розпорядження від 28.02.2025 № 95-р заступники міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ознайомлені під підпис.

09.04.2025 та 10.04.2025 заступником начальника управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою КМР ОСОБА_6 , заступником начальника відділу бухгалтерського обліку та юридичного супроводу управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою КМР – юристом Шевцовою К.М., начальником відділу секретаріату управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою КМР Булик А.С. складено в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 акти від 09.04.2025 № 1 та від 10.04.2025 № 2 про те, що посадові інструкції до розпорядження від 28.02.2025 № 95-р заступників міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишені для них на ознайомлення.

05.05.2025 керуючою справами виконавчого комітету ради ОСОБА_9 , заступником начальника управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою КМР ОСОБА_6 , головним спеціалістом відділу секретаріату управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою КМР ОСОБА_10 в присутності заступника міського голови Беляновської Н.М. складено акт від 05.05.2025 № 3 про відмову ОСОБА_4 ознайомлюватися з розпорядженням від 28.02.2025 № 95-р «Про розподіл обов`язків між секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету ради».

06.05.2025 керуючою справами виконавчого комітету ради ОСОБА_9 , заступником начальника управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою КМР ОСОБА_6 , головним спеціалістом відділу секретаріату управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою КМР ОСОБА_10 в присутності заступника міського голови ОСОБА_1 складено акт від 06.05.2025 № 5 про відмову ОСОБА_1 ознайомлюватися з посадовою інструкцією від 28.02.2025.

Розпорядженням від 16.05.2025 № 200-р «Про розподіл функціональних обов`язків між секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету ради» затверджено розподіл обов`язків між секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Геруком С.О. і Кузнюком Ю.Б. та керуючим справами виконавчого комітету ради, згідно додатку 1 до розпорядження від 16.05.2025 № 200-р.

В додатку 1 до розпорядження від 16.05.2025 № 200-р відсутній розподіл обов`язків заступників міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно додатку 2 до розпорядження від 16.05.2025 № 200-р відсутнє заміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 повноважень секретаря ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету ради у разі їх відсутності, а також заміщення повноважень у разі відсутності заступників міського голови ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Координування та контроль з питань мобілізаційно-секретної діяльності покладено на секретаря ради ОСОБА_5 .

Розпорядженням від 10.07.2025 № 269-рк «Про увільнення від виконання трудових обов`язків у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації» в зв`язку з увільненням секретаря Костопільської міської ради виконання обов`язків міського голови на період увільнення покладено на ОСОБА_9 , керуючу справами виконавчого комітету ради.

Судом встановлено, що за період з березня по листопад 2025 року двом заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) розмір премій становив: у березні 2025 року 200%, 165%; у квітні 2025 року – 200%; 150%; у травні 2025 року – 200%, 160%, у червні 2025 року – 160%, 155%; у липнілистопаді 2025 року – 160%, 155%, тоді як іншим двом заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розмір премій становив у перелічених вище місяцях - у розмірі по 10%.

Розпорядження з додатками про встановлення щомісячних премій підписані: за березень 2025 року № 128-рк від 28.03.2025 – в.о міського голови ОСОБА_9 (Шульжук Л.О. виконувала обов`язки міського голови відповідно до розпорядження від 28.02.2025 № 81-рк) (додаток 20); за квітень-червень 2025 року №183-рк від 29.04.2025, № 211-рк від 28.05.2025, № 248-рк від 27.06.2025 – секретарем ради Дідухом Д.О; за липень-листопад 2025 року № 294-рк від 29.07.2025, № 340-рк від 28.08.2025, № 369-рк від 29.09.2025, № 404-рк від 29.10.2025, № 454-рк від 27.11.2025 – в.о міського голови Шульжук Л.О.

Розпорядженням від 05.12.2025 № 461-рк «Про преміювання працівників міської ради до Дня місцевого самоврядування» заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не преміювались, тоді як два інші заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) премійовані в розмірі по 7506,8 грн.

Начальником відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці Захарчук Маргаритою Валеріївною винесено Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/РВ/39328/023693/П від 24.12.2025, в якому зобов`язано в.о. Костопільського міського голови ОСОБА_9 забезпечити дотримання норм законодавства про працю згідно з ч.2-2 КЗпП України (далі – Припис).

Строк усунення порушень встановлено до 30.01.2026 року.

У вказаному Приписі про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/РВ/39328/023693/П від 24.12.2025 зазначене порушення групою осіб Костопільської міської ради вимог частини другої статті 2-2 КЗпП України, а саме конкретизовано, що розпорядженням від 16.05.2025 року №200-p «Про розподіл функціональних обов`язків між секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету ради» затверджено розподіл обов`язків між секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Геруком С.О. i Кузнюком Ю.Б. та керуючим справами виконавчого комітету ради згідно додатку 1 до розпорядження від 16.05.2025 року № 200-p.

В додатку 1 до розпорядження від 16.05.2025 №200-p відсутній розподіл обов`язків заступників міського голови Беляновської Н.М. та Ткачука А.В.

Згідно додатку 2 до розпорядження від 16.05.2025 року № 200-p відсутнє заміщення Беляновською Н.М. та Ткачуком А.В. повноважень секретаря ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету ради у разі ix відсутності, а також заміщення повноважень у разі відсутності заступників міського голови ОСОБА_4 та Ткачука А.В. Координування та контроль з питань мобілізаційно-секретної діяльності покладено на секретаря ради Дідуха Д.О., про що йшлося вище.

Інспектори праці вважали, що в ході проведення перевірки не надано обґрунтування підстав встановлення премій заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вище вказаних місяцях в значно нижчому розмірі від премій інших двох заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Відповідач вважав, що вищевказані порушення норм трудового законодавства необхідно усунути до 30.01.2026, тобто здійснити розподіл посадових обов`язків на інших двох заступників міського голови - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також здійснювати виплату останнім премій рівнозначно іншим двом заступникам міського голови - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Таким чином, інспекторами праці встановлено ознаки вчинення мобінгу в.о міського голови Шульжук Л.О. стосовно заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Беляновської Н.М. та ОСОБА_1 , які полягають у систематичному безпідставному позбавленні працівників премій, чим порушено вимоги частини другої статті 2-2 КЗпП України.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення – Припису, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров`я роботах забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 2-1 КЗпП України регламентовано рівність трудових прав громадян України, недопущення дискримінації у сфері праці та передбачено, що забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/ СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому громадському об`єднанні, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їхніх прав, повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також сприяння особі у здійсненні такого повідомлення, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання. Не вважаються дискримінацією у сфері праці встановлені цим Кодексом та іншими законами дії, а також обмеження прав працівників, що залежать від властивих певному виду робіт вимог (щодо віку, освіти, стану здоров`я, статі) чи обумовлені необхідністю посиленого соціального та правового захисту деяких категорій осіб. Законами і статутами господарських товариств (крім акціонерних), сільськогосподарських кооперативів, фермерських господарств, громадських об`єднань, релігійних організацій та заснованих релігійними організаціями юридичних осіб можуть встановлюватися переваги для їхніх засновників (учасників) і членів при наданні роботи, переведенні на іншу роботу та залишенні на роботі в разі звільнення. Особи, які вважають, що вони зазнали дискримінації у сфері праці, мають право звернутися із скаргою до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та/або до суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання та протидії мобінгу (цькуванню)» №2759-IX від 16.11.2022 (далі – Закон №2759-IX), який набрав чинності 11.12.2022, внесено зміни до КЗпП України, зокрема, доповнено статтею 2-2 «Заборона мобінгу (цькування)».

За приписами частини першої статті 2-2 КЗпП України, мобінг (цькування) - систематичні (повторювані) тривалі умисні дії або бездіяльність роботодавця, окремих працівників або групи працівників трудового колективу, які спрямовані на приниження честі та гідності працівника, його ділової репутації, у тому числі з метою набуття, зміни або припинення ним трудових прав та обов`язків, що проявляються у формі психологічного та/або економічного тиску, зокрема із застосуванням засобів електронних комунікацій, створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери, у тому числі такої, що змушує його недооцінювати свою професійну придатність.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 2-2 КЗпП України вимоги роботодавця щодо належного виконання працівником трудових обов`язків, зміна робочого місця, посади працівника або розміру оплати праці в порядку, встановленому законодавством, колективним або трудовим договором, не вважаються мобінгом (цькуванням).

Відповідно до частини четвертої статті 2-2 КЗпП України вчинення мобінгу (цькування) заборонено.

При цьому частиною п`ятою статті 2-2 КЗпП України встановлено, що особи, які вважають, що вони зазнали мобінгу (цькування), мають право звернутися із скаргою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та/або до суду.

Відповідно до абзацу 8 частини першої статті 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України: правовий захист від мобінгу (цькування), дискримінації, упередженого ставлення у сфері праці, захист честі та гідності працівника під час здійснення ним трудової діяльності, а також забезпечення особам, які зазнали таких дій та/або бездіяльності, права на звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та до суду щодо визнання таких фактів та їх усунення (без припинення працівником трудової діяльності на період розгляду скарги, провадження у справі), а також відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок таких дій та/або бездіяльності, на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста (стаття 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету (п.7); видає розпорядження у межах своїх повноважень (п.20).

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (частина п`ята статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Законодавством визначено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці і схем посадових окладів.

Керівникам органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці, а також, передбачено, що конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Пунктом 1.4 Положення про порядок преміювання, встановлення надбавок, доплат та надання матеріальної допомоги працівникам апарату ради та виконавчим органам Костопільської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 25 грудня 2024 № 605-рк передбачено, що преміювання секретаря ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету ради, працівників апарату та виконавчих органів Костопільської міської ради встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цим положенням, у межах затверджених видатків на оплату праці відповідно до особистого вкладу в загальний результат за підсумками роботи працівників у звітному періоді з урахуванням фактично відпрацьованого часу за розпорядженням міського голови за поданням заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету ради.

Пунктом 2.2 Положення передбачено, що преміями можуть відзначатися працівники до знаменних дат, професійних, державних та релігійних свят, ювілейних дат в межах фонду преміювання у розмірі не менше як 10%, але не більше як 200% посадових окладів та економії фонду оплати праці в межах фонду оплати праці. Відповідно до пункту 2.5 Положення основними показниками (умовами) преміювання працівників є: бездоганне виконання функціональних обов`язків, визначених положенням про управління, відділ, посадовими інструкціями; особистий вклад в загальні результати робіт, творча активність, ініціатива при виконанні доручень керівництва міської ради та виконання функціональних обов`язків; терміновість виконання завдань; виконання додаткового обсягу завдань.

Суд зазначає, що розпорядження міського голови від 16.05.2025 №200- p «Про розподіл функціональних обов`язків між секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету ради», яке підписане секретарем ради Дідухом Д.О. визначає розподіл обов`язків та повноважень заступників міського голови, секретаря ради та керуючої справами виконавчого комітету ради, яке в судовому порядку не оскаржене, не скасоване, заступниками міського голови Ткачуком А.В. та ОСОБА_4 в судовому порядку не оспорювалось та є чинним.

Суд вважає, що незважаючи на відсутність закріплених обов`язків за заступниками міського голови Ткачуком А.В. та ОСОБА_4 , останнім надаються відповідні доручення секретарем ради або в.о. міського голови для обов`язкового виконання.

Крім цього, судом встановлено, що 23.12.2025 було внесено на чергову сесію Костопільської міської ради проект рішення про затвердження розподілу обов`язків між заступниками міського голови з питань виконавчих органів влади, у якому було зазначено обов`язки заступників міського голови Беляновської Н.М. та ОСОБА_1 , однак такий проект рішення не набрав потрібної кількості голосів (13 голосів) та відповідно був відхилений депутатським корпусом ради, що не свідчить про те, що в діях секретаря ради або керуючої справами є ознаки мобінгу по відношенню до вказаних заступників міського голови, оскільки проект рішення не був підтриманий депутатським корпусом ради.

Наявність чинного розпорядження міського голови від 16.05.2025 №200- p «Про розподіл функціональних обов`язків між секретарем ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету ради» не може бути засобом вчинення психологічного та економічного тиску з метою приниження честі та гідності, ділової репутації заступників міського голови Беляновської Н.М. та ОСОБА_1 , а також не має ознак мобінгу, а протилежних доказів Відповідачем суду не надано.

Суд вважає, що в даному випадку відсутній необґрунтований нерівномірний розподіл роботодавцем навантаження i завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу, оскільки заступники міського голови не можуть володіти однаковою кваліфікацією і продуктивність їхньої праці є різною і функціональні обов`язки виконують вони нерівноцінні і такі обставини не було доведено у встановленому законодавством порядку інспекторами праці, які проводили відповідну перевірку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі – Закон № 108/95-ВР) структуру заробітної плати складають: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

При цьому додаткова заробітна плата відповідно до частини другої статті 2 Закону № 108/95-ВР - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Частиною першою статті 21 Закону № 108/95-ВР визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами (стаття 22 Закону № 108/95-ВР).

Частиною третьою статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу, про що слідує з постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року № 268 (абз. 2 п.п.2 п.2).

Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у Положенні про преміювання відповідного органу.

Пунктом 1.4 Положення про порядок преміювання, встановлення надбавок, доплат та надання матеріальної допомоги працівникам апарату ради та виконавчим органам Костопільської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 25 грудня 2024 №605-рк передбачено, що преміювання секретаря ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету ради, працівників апарату та виконавчих органів Костопільської міської ради встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цим положенням, у межах затверджених видатків на оплату праці відповідно до особистого вкладу в загальний результат за підсумками роботи працівників у звітному періоді з урахуванням фактично відпрацьованого часу за розпорядженням міського голови за поданням заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету ради.

Пунктом 1.7 Положення визначено, що фонд преміювання утворюється в розмірі не менш як 10% посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Пунктом 2.2 Положення передбачено, що преміями можуть відзначатися працівники до знаменних дат, професійних, державних та релігійних свят, ювілейних дат в межах фонду преміювання у розмірі не менше як 10%, але не більше як 200% посадових окладів та економії фонду оплати праці в межах фонду оплати праці.

Відповідно до пункту 2.5 Положення основними показниками (умовами) преміювання працівників є: бездоганне виконання функціональних обов`язків, визначених положенням про управління, відділ, посадовими інструкціями; особистий вклад в загальні результати робіт, творча активність, ініціатива при виконанні доручень керівництва міської ради та виконання функціональних обов`язків; терміновість виконання завдань; виконання додаткового обсягу завдань.

Судом встановлено, що заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виплачувалася заробітна плата згідно чинного законодавства (протилежного не встановлено) і їх обох було премійовано щомісячно у розмірі по 10% згідно з п.1.7 Положення.

Крім цього, згідно з п.1.4. Положення премія виплачується за розпорядженням міського голови за поданням заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету ради.

Суд також встановив, що будь-яких подань про преміювання від заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Беляновської Н.М. та ОСОБА_1 з березня по листопад 2025 року не надходило ні секретарю ради, ні в.о. міському голові.

Також, суд зауважує, що встановлення надбавки за високі досягнення у праці та преміювання є правом, а не обов`язком роботодавця, розмір надбавки залежить від наявності високих досягнень працівника у конкретному періоді, виконання ним особливо важливої роботи, розмір премії залежить від особистого вкладу в загальні результати роботи, за якісне, своєчасне та в повному обсязі виконання функцій, з урахуванням його ініціативи та виплачуються у межах фонду оплати праці.

Щодо преміювання до Дня місцевого самоврядування, то було враховано відзначення заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подякою та почесною грамотою Рівненської обласної ради, тому у розпорядженні від 05.12.2025 №461-рк «Про преміювання працівників міської ради до Дня місцевого самоврядування» заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 та ОСОБА_1 взагалі не преміювались, тоді як два інші заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (Герук С.О. та ОСОБА_2 ) премійовані в розмірі по 7506,8 грн.

Слід також врахувати, що відповідно до висновків Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі №760/1125/20- ц, провадження № 61-12476сво21 питання преміювання практично не входить до сфери державного регулювання оплати праці, постаючи як предмет локальної (положення про преміювання, інші локальні акти) та договірної (колективні договори та угоди, конкретні трудові договори) регламентації. Виплата премій як заходу заохочення є правом роботодавця, вона не може мати обов`язкового характеру, тобто не може бути передбачена трудовим договором як обов`язок роботодавця. Водночас премії, передбачені системою оплати праці, не нараховуються і не виплачуються автоматично, їх виплата залежить від результатів праці працівника, а саме досягнення умов і показників преміювання, визначених у положенні про преміювання. Рішення про виплату премії приймає роботодавець на підставі виконаних працівником умов і досягнутих показників преміювання.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі 369/1664/23 від 28.05.2025 року вказав, що виплата премій як заходу заохочення є правом роботодавця, вона не може мати обов`язкового характеру, тобто не може бути передбачена трудовим договором як обов`язок роботодавця.

Таким чином, суд дійшов висновку, що жодного порушення чинного трудового законодавства відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Костопільською міькою радою не допущено.

Суд також погоджується з доводами Позивача про те, що орган Держпраці допускає втручання у дискреційні повноваження посадових осіб органу місцевого самоврядування, які на підставі прийнятих рішень / розпоряджень за результатами виконаної роботи працівниками міської ради приймають рішення про преміювання працівників.

Втручання в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування не допускається, а саме надання вказівок через розпорядчі документи органу Держпраці щодо виплат премій працівникам міської ради та заступникам міського голови, що є прерогативою виключно роботодавця.

Крім того, з 24.02.2022 по теперішній час в Україні Законом від 24.02.2022 №2102-IX введено воєнний стан. Правовідносини, що виникли між сторонами мали місце під час дії воєнного стану.

Особливості здійснення трудових правовідносин під час дії воєнного стану визначено положеннями Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-IX (далі – Закон №2136-IX).

Статтею 1 Закону №2136-IX передбачено, що цей Закон визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до положень частини другої статті 7 Закону №2136-IX, у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником.

Статтею 3 Закону №2136-IX передбачено, що у період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України "Про державну службу", Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного", інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/РВ/39328/023693/П від 24.12.2025 прийнятий необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, з порушенням вимог КЗпП України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення – Припису в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси Позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним і скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Костопільської міської ради (вулиця Свободи, 3, місто Костопіль, Рівненська область, 35000; ЄДРПОУ 04057669) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вулиця Міцкевича, 8, місто Львів, 79005; код ЄДРПОУ 44778105) про визнання протиправним та скасування припису – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ РВ/39328/023693/П від 24.12.2025.

Стягнути на користь Костопільської міської ради суму судового збору у розмірі 2662,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 15 липня 2026 року

Суддя К.М. Недашківська