Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №725/3548/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/3548/26

Номер провадження 2-о/725/57/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якого вказував, що відповідно до свідоцтва про народження його батьками зазначені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

В подальшому, він змінив ім`я з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації актів 18.12.2012 року зроблено актовий запис №205.

Зазначав, що з метою отримання пенсії за віком він звернувся до Головного управління, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області було відмовлено у призначенні пенсії за віком оскільки за доданими до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , період навчання з 01.09.1996 по 30.06.2000 згідно довідки №01-к від 02.01.2026 року, оскільки ім`я ОСОБА_6 особи не відповідає ОСОБА_7 зазначеного у свідоцтві про зміну імені НОМЕР_2 на ОСОБА_5 відповідно до паспортних даних, у зв`язку з чим особа на дату звернення не має права на пенсійну виплату, згідно підтверджених документів.

Також зазначав, що у трудовій книжці НОМЕР_1 у графі «ім`я» зроблено запис ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Крім того, зазначав, що відповідно до довідки №01-к від 02.01.2026 року, виданої Вищим професійним художнім училищем №5 м. Чернівці, підтверджено те, що він дійсно навчався у Вищому професійному художньому училищі №5 з 01.09.1996 року (наказ №23-к від 30.08.1996 року, книга наказів №1 за 1995-1998 роки) по 30.06.2000 року (наказ №9-к від 20.06.2000 року, книга наказів №2 за 1998 – 2003 року) на денному відділенні і здобув професію виробник художніх виробів з дерев.

Вказував, що на ім`я ОСОБА_6 видано диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_3 від 30.06.2000 року та додаток до диплома кваліфікованого робітника № НОМЕР_4 .

На підставі вищевикладеного, просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_6 », довідки №01-к від 02.01.2025 року, виданої вищим професійним художнім училищем №5 в м. Чернівці, виданої на ім`я « ОСОБА_6 » заявнику ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду від його представника ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду скерувала письмові пояснення, які просила врахувати при прийнятті рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 .

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 07.11.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції батьками заявника ОСОБА_9 зазначені: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (а.с.5).

В подальшому, заявник ОСОБА_10 змінив ім`я з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_6 від 17.03.2015 року(а.с.6).

Крім того, як вбачається із трудової книжки НОМЕР_1 у графі «ім`я» зроблено запис ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.11).

Також, судом встановлено, що відповідно до довідки №01-к від 02.01.2026 року, виданої Вищим професійним художнім училищем №5 м. Чернівці, що ОСОБА_10 дійсно навчався у Вищому професійному художньому училищі №5 м. Чернівці з 01.09.1996 року (наказ №23-к від 30.08.1996 року, книга наказів №1 за 1995-1998 роки) по 30.06.2000 року (наказ №9-к від 20.06.2000 року, книга наказів №2 за 1998 – 2003 року) на денному відділенні і здобув професію виробник художніх виробів з дерев(а.с.14).

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління з метою отримання пенсії за віком, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області було відмовлено у призначенні пенсії за віком оскільки за доданими до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , період навчання з 01.09.1996 по 30.06.2000 згідно довідки №01-к від 02.01.2026 року, оскільки ім`я ОСОБА_6 особи не відповідає ОСОБА_7 зазначеного у свідоцтві про зміну імені НОМЕР_2 на ОСОБА_5 відповідно до паспортних даних, у зв`язку з чим особа на дату звернення не має права на пенсійну виплату, згідно підтверджених документів(а.с.10).

Так, згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) довідки №01-к від 02.01.2025 року, виданої Вищим професійним художнім училищем №5 м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.