Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №642/2866/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

"15" липня 2026 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2866/26

Провадження № 2/642/1479/26

15 липня 2026 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання – Вольвич Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся адвокат Бороган В.В. з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій він просить стягнути заборгованість зі сплати внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком у сумі 71 417,91 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн., витрати з надання правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема копіювання у розмірі 292,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному будинку з 15.08.1997 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр».

Протоколом загальних зборів ОСББ від 10.01.2020 затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, сформовано резервний фонд, у т.ч. фонд капітального ремонту на 2020 рік, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території 5,85 грн/м.кв.; розмір внеску в фонд капітального ремонту 2 грн/м.кв.

Протоколом загальних зборів ОСББ від 20.03.2020 були обрані моделі організації договірних відносин з комунальними підприємствами «Харківводоканал», «Харківські теплові мережі», «Комплекс з вивозу побутових відходів».

Так, за наслідками голосування ОСББ є колективним споживачем лише послуг з постачання теплової енергії та послуги з вивозу побутових відходів.

За результатами прийнятого рішення ОСББ уклало такі договори: тимчасовий договір № 2610 від 01.06.2004 з КП «Харківські теплові мережі» про постачання теплової енергії; договір №97/1 від 03.01.2012 з КП «КзВПВ» про надання послуг з вивозу побутових відходів.

Протоколом загальних зборів ОСББ від 17.11.2020, з-поміж іншого, було вирішено залишити кошторис на утримання будинку та формування фонду капітального ремонту будинку на 2021 рік у розмірі 2020 року.

Протоколом загальних зборів ОСББ від 21.12.2021 затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, сформовано резервний фонд, у т.ч. фонд капітального ремонту на 2021 рік, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території 6,95 грн/м.кв.; розмір внеску в фонд капітального ремонту 2 грн/м.кв.

Згідно з розрахунком заборгованості у відповідачів наявна заборгованість по оплаті щомісячних внесків та платежів, яка станом на 01.04.2026 становить 32 776,45 грн.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з данною позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 16.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» - адвокат Коротченко Д.С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на їх зареєстроване місце проживання, шляхом направленням SMS-повідомлення про виклик до суду, оголошенням на веб-порталі Судова влада про виклик до суду, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило, не скористались своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. №270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі №906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

15.07.2026 ухвалою суду постановлено справу розглядати у заочному порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя (ч. 1 ст. 5 ЦПК України), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 09.07.1998 Першою Харківською державною нотаріальною конторою, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_1 .

Згідно договору дарування, посвідченого 23.02.2007 П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою №5-162, відповідач ОСОБА_1 подарувала частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №472159861 від 09.04.2026, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розмір частки 1/2.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , 15.08.1997 зареєстровано ОСББ «АЛЬМА-ЦЕНТР».

01.04.2004 між КП «ХТМ» та ОСББ «Альма-центр» укладено тимчасовий договір про постачання теплової енергії №2610 та 17.09.2004 додаткову угоду до договору про постачання теплової енергії №2610 від 01.04.2004.

03.01.2012 між КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та ОСББ «Альма-центр» укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №97/1 від 03.01.2012 та 02.01.2019 укладено додаткову угоду до договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №20497/1 від 03.01.2012.

Як вбачається з Витягу з Протоколу загальних зборів ОСББ від 14 січня 2019 року, зборами затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, сформовано резервний фонд, у т.ч. фонд капітального ремонту на 2019 рік, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - 4,90 грн/кв.м.; розмір внеску в фонд капітального ремонту - 2,00 грн/кв.м.

Відповідно до Витягу з Протоколу загальних зборів ОСББ від 10 січня 2020 року, зборами затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, сформовано резервний фонд, у т.ч. фонд капітального ремонту на 2020 рік, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - 5,85 грн/кв.м.; розмір внеску в фонд капітального ремонту - 2,00 грн/кв.м.

Згідно Витягу з Протоколу загальних зборів ОСББ від 20 березня 2020 року, зборами були обрані моделі організації договірних відношень з комунальними підприємствами КП «Харківводоканал», КП «ХТМ» та КП КВБО. ОСББ є колективним споживачем лише послуг: з постачання теплової енергії та послуги поводження з відходами.

За результатом прийнятого рішення, ОСББ укладено наступні Договори: тимчасовий Договір №2610 від 01.06.2004 з КП «Харківські теплові мережі» про постачання теплової енергії; договір №97/1 від 03.01.2012 з КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Крім того, згідно Витягу з Протоколу загальних зборів ОСББ від 17 листопада 2020 року, зборами вирішено кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та формування фонду капітального будинку на 2021 залишити в цілому у розмірі 2020 роук - 7,85 грн. за 1 кв.м.

Протоколом загальних зборів ОСББ від 21 грудня 2021 року затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, сформовано резервний фонд, у т. ч. фонд капітального ремонту на 2022 рік, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - 6,95 грн/кв.м.; розмір внеску в фонд капітального ремонту - 2,00 грн/кв.м.

Згідно Витягу з Протоколу загальних зборів ОСББ від 21 грудня 2021 року, зборами затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, формування резервного фонду, у т.ч. фонду капітального ремонту на 2022 р у запропонованої редакції, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території 6,95 грн/кв. м., розмір внеску в фонд капітального ремонту 2,00 грн/кв.м, доручено правлінню, у разі необхідності, перерозподіляти кошти між статтями кошторису витрат, доходи від використання спільного майна багатоквартирного будинку, встановлення сервітутів спрямовувати в резервний фонд.

Протоколом загальних зборів ОСББ від 18 березня 2025 року, уповноважено голову правління ОСББ «Альма-центр» Самойлову Ю.Ю. укласти з АБ «Бороган» договір про надання правничої допомоги, предметом якого є представництво інтересів ОСББ «Альма-центр» у справі за пощовом ОСББ «Альма-центр» до співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР», ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та у своїй діяльності користується правами, визначеними ст.ст.16,17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та має обов`язки, передбачені ст.18 цього Закону.

Пунктом 1 розділу II Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР» встановлено, що метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Згідно п. 3 розділу II Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР», завданням та предметом діяльності ОСББ є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до п. 2 розділу IV Статуту сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковим для всіх співвласників.

Як вбачається зі статуту Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР», рішення загальних зборів ОСББ, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримують і споживають житлово-комунальні послуги, що включають: постачання теплової енергії та послуги з поводження з відходами, утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення капітальних ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно розрахунку заборгованості Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР», заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за витрати з управління багатоквартирного будинку за період з 01.01.2023 по 31.03.2026 становить 32 776,45 грн., з яких: 30 575,67 грн. - основна сума заборгованості, 2200,78 грн. - нарахування внесків.

Таким чином, між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 утворились договірні відносини, які і породжують цивільні права та обов`язки у сфері житлово-комунальних послуг, в порядку ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно частини другої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ, об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до п. 5 та п.10 ч. 1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Також, за п. 1 ч. 1 ст.5 ЗУ «Прожитлово-комунальніпослуги» до житлових послуг відноситься послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: 1) забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; 2) купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; 3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 4) інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

За змістом положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлові послуги у багатоквартирних будинках надаються споживачам управителем багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року по справі № 922/3087/17 і залишається незмінною.

Згідно ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

На підставі ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» врегульовано визначення часток внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна. Так, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Аналогічна правові позиції викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2020 року по справі № 910/6471/18 та постанові Верховного Суду від 11.05.2018 року по справі № 922/3087/17.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 22.02.2018 №910/13182/17 та від 22.02.2018 № 910/11312/17 при розгляді справ за позовами ОСББ про стягнення заборгованості по сплаті внесків, Верховний Суд зазначив про те, що обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг (централізованого опалення) щодо нього входять до окладу витрат на управління багатоквартирним будинком та, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У відповідності до ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наявні у справі докази вказують на те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не сплачують внески на витрати з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідність розрахунку та розмір заборгованості не були спростовані відповідачами ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача.

Доказів наявності боргу у іншому розмірі також не надано.

Отже, позивачем надані належні та допустимі докази, які приймаються судом і є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за витрати з управління багатоквартирного будинку за період з 01.01.2023 по 31.03.2026 у розмірі 32 776,45 грн., яка складається з: 30 575,67 грн. - основна сума заборгованості, 2200,78 грн. - нарахування внесків.

Щодо вимоги про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За нормами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Нормою ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18, обґрунтовуючи правові підстави стягнення витрат на професійну правову допомогу, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі №345/136/18, від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витратна професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див.mutatis mutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду в своїх постановах зауважувала, що відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем суду надано: копію договору від 09.04.2026 про надання правничої допомоги та акт приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги від 13.04.2026.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу, здійснений адвокатом на загальну суму 15 000,00 грн. не є співмірним зі складністю справи, витраченим адвокатом на надання послуг, оскільки справа за позовом ОСББ «Альма-Центр» про стягнення заборгованості є типовою для позивача, не представляє для адвоката складності та не потребує окремих консультацій або розробку позиції захисту по кожній конкретній справі цієї категорії, самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи характер спірних правовідносин у справі, суд дійшов до висновку про те, що заява про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, та стягненню з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.

Щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрат за копіювання документів у розмірі 730,00 грн. та витрат, пов`язаних з відправкою позовної заяви з додатками у розмірі 292,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

09 квітня 2026 року між ОСББ «АЛЬМА-ЦЕНТР» та ФОП ОСОБА_3 укладено Договір про надання друкарських послуг, за яким виконавець зобов`язується виконати роботи з тиражування (виготовлення копій) поданих замовником документів для формування документів для подачі позовної заяви про стягнення заборгованості до суду у кількості, які зазначені у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 1.3. Договору Підрядник виконує роботи зі своїх матеріалів, на своєму обладнанні, власними або залученими силами та засобами.

Згідно п. 2.1. Вартість послуг сторонами визначена у розмірі 5,00 грн за один копіювальний лист. Загальна кількість листів зазначається у додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього договору.

09 квітня 2026 року між ОСББ «АЛЬМА-ЦЕНТР» та ФОП ОСОБА_3 підписано додаткову угоду №2 до Договору про надання друкарських послуг від 09.04.2026.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 2.1. договору про надання друкарських послуг від 09.04.2026 року Виконавець зобов`язується виконати для Замовника роботи з тиражування (виготовлення копій) поданих Замовником документів для формування документів для подачі позовної заяви ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «АЛЬМА-ЦЕНТР», до власника (ів) квартири АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості у кількості 73 копій, два примірники - 146 сторінок, що становить вартість у розмірі 730,00 грн.

13 квітня 2026 року між ОСББ «АЛЬМА-ЦЕНТР» та ФОП ОСОБА_3 підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання друкарських послуг від 09.04.2026 року.

У відповідності до вимог пунктів договору про надання друкарських послуг від 09.04.2026 року та додаткової угоди №2 від 09.04.2026 року, Виконавцем виконано, а Замовником прийняті наступні роботи: тиражування (виготовлення копій) поданих Замовником документів для формування документів для подачі позовної заяви ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «АЛЬМА-ЦЕНТР» до власника (ів) квартири АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості у кількості 73 копій на загальну суму 730,00 грн.

Згідно квитанції АТ «Укрпошта» №49093 від 13.04.2026, позивачем сплачено послуги за відправку відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовної заяви з додатками у розмірі 292,00 по 146,00 грн. за кожну позовну заяву з додатками.

Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню витрати за копіювання документів у розмірі 730,00 грн. та витрати, пов`язані з відправкою позовної заяви з додатками у розмірі 292,00 грн.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2020 у справі №757/1782/18: «Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, саме позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.08.2021 у справі №438/1673/13-ц: «Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.».

ЄСПЛ вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В п.27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Отже, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСББ "АЛЬМА-ЦЕНТР" та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ОСББ " АЛЬМА-ЦЕНТР" заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2023 по 31.03.2026 в розмірі 32 776,45 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 622,40 грн. (а.с.13), тому суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 1 331,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.4,6,7,12,13,19,80,81,141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» заборгованість зі сплати внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком у розмірі 32 776,45 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят шість грн., 45 коп.), яка складається з: 30 575,67 грн. - основна сума заборгованості, 2 200,78 грн. - нарахування внесків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» витрати за надання правничої допомоги у розмірі 3 000,00 (три тисячі) грн. в рівних частках по 1 500,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» витрати за копіювання документів у розмірі 730,00 (сімсот тридцять грн., 00 коп.) грн. в рівних частках по 365,00 (триста шістдесят пять) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» витрати за копіювання документів у розмірі 292,00 (двісті дев`яносто дві) грн. в рівних частках по 146,00 (сто сорок шість) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. в рівних частках по 1 331,20 (одна тисяча триста тридцять одна грн., 20 коп.) грн. з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр», код ЄДРПОУ 24283356, місцезнаходження юридичної особи: 61052, м.Харків, вул.Дмитрівська, буд.5.

Представник позивача: адвокат Бороган Валентин Володимирович, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтвао про право на заняття адвокатською діяльністю №1544 від 04.05.2007, адреса: м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.32, оф.1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст рішення складено 15.07.2026.

Суддя Наталя ПЕТРОВА