Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №385/1215/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/1215/26 Провадження № 3/385/380/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Гайворонська дистанція колії монтер колії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилось 16 років, 27.06.2026 о 14:34 год в с. Хащувате по по вул.. Небесної Сотні керував транспортним засобом «Lifan-150 2E» без н/з при цьому не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилось 16 років, 27.06.2026 о 14:34 год в с. Хащувате по по вул.. Небесної Сотні керуючи транспортним засобом «Lifan-150 2E» без н/з не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилось 16 років, 27.06.2026 о 14:34 год в с. Хащувате по по вул.. Небесної Сотні керував транспортним засобом «Lifan-150 2E» без н/з, немаючи посвідчення водія відповідної категорії, а тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №385/1215/26, №385/1216/26 та №385/1217/26 в одне провадження та присвоїти справі №385/1215/26 (провадження № 3/385/380/26).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що цього дня йому зателефонував син ОСОБА_2 , пояснив, що катався мотоциклом та не зупинявся на вимогу поліції, в решті був зупинений. У зв`язку з цим щодо нього було складено дані протоколи. Вказав, що більше мотоцикл синові, до досягнення відповідного віку та отримання посвідчення водіяв користування не даватиме.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, за кожним з епізодів, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840641 від 27.06.2026, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилось 16 років, 27.06.2026 о 14:34 год в с. Хащувате по по вул.. Небесної Сотні керуючи транспортним засобом «Lifan-150 2E» без н/з не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840620 від 27.06.2026, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилось 16 років, 27.06.2026 о 14:34 год в с. Хащувате по по вул.. Небесної Сотні керував транспортним засобом «Lifan-150 2E» без н/з, немаючи посвідчення водія відповідної категорії;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840642 від 27.06.2026, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилось 16 років, 27.06.2026 о 14:34 год в с. Хащувате по по вул.. Небесної Сотні керував транспортним засобом «Lifan-150 2E» без н/з при цьому не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- відеозаписами події на DVD диску з використанням портативних відеореєстраторів закріплених на одязі поліцейських, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього, та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, які були оглянуті під час судового засідання, на яких зафіксовано, як ОСОБА_2 , , 27.06.2026 о 14:34 год в с. Хащувате по по вул. Небесної Сотні, керував транспортним засобом «Lifan-150 2E» без н/з та не зупинявся на вимогу поліцейських;

- фотографіями документів: паспорта ОСОБА_1 та паспорта ОСОБА_3 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та всі протоколи є тотожними за розміром покарання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, те, що відносно нього складено три протоколи про адміністративні правопорушення, характер допушених порушень його сином ОСОБА_2 , вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, вищначеному санкцією статті для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 13, 24, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи №385/1215/26, №385/1216/26 та №385/1217/26 об`єднатив одне провадження та присвоїти справі №385/1215/26 (провадження № 3/385/380/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 15.07.2026