Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №192/2032/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2032/26

Провадження № 3/192/623/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2026 року о 14 годині 10 хвилин в с.Гончарка вул. Комарова біля буд. 30 керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). На вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 20.05.2026 рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП.

Згідно з постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 у справі №192/1218/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №299820 від 19.06.2026 зазначено про наявність у уповноваженого працівника поліції підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння та вказано ознаки сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначається ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки алкогольного сп`яніння викладені в п.3 розділу І Інструкції.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться уповноваженим працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

У розумінні ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Згідно з наданим суду відеозаписом з нагрудного відеореєстратора судом встановлено, що після зупинки автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 водій представився ОСОБА_1 працівником поліції після спілкування встановлено ознаки сп`яніння та ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера Драгер на що він відмовився після запропоновано пройти огляд у медичному закладі на що ОСОБА_1 також відповів відмовою.

Судом встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився, ані на місці зупинки, ані у закладі охорони здоров`я оскільки він відмовився від його проведення.

Згідно з наданими суду даними в електронному вигляді працівників поліції наявні відомості про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 20.05.2026 Солонянським районним судом Дніпропетровської області у справі №192/1218/26.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №299820 від 19.06.2026, запис з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, відомості щодо винесення постанови Солонянським районним судом Дніпропетровської області 20.05.2026 у справі №192/1218/26 є належними, допустимим, достатніми та взаємоузгодженими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд кладе їх в основу рішення.

За таких обставин суд вважає доведеним факт вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке виразилось у повторному протягом року вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким він керував згідно з протоколом належить іншій особі.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, необхідний та достатній для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, як ним самим так і іншими особами.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Тому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід застосовувати з урахуванням невідбутої частини стягнення за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2026.

На день прийняття даної постанови не відбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 становить – 10 місяців 18 днів.

Відповідно до ст. 41-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення, накладеного постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2026 року у виді 10 місяців 18 днів.

Остаточно вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у видіадміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова